אלימות משחקים: שיחה עם כריסטופר פרגוסון, חלק שני

המחבר הראשי של המאמר טוען "עכשיו יש לנו ראיות חותכות כי לשחק במשחקי וידאו יש השפעות מזיקות על ילדים ובני נוער." פרגוסון טוען כי הטענה היא שגויה, משום שהמחקר מבוסס על "תוצאות חלשות" ומצייר "מסקנות מטעות".

(חלק ראשון מהראיון שלי עם כריסטופר פרגוסון נמצא כאן.)

משחק ב:

אולי אתה יכול לעזור לי עם שאלה אני כל הזמן שואל חוקרי תוקפנות. מה עם ספורט מקצועי? מה עם כדורגל? כדורסל? למה אנחנו כל כך מתמקדים במשחקי וידאו? למה אנחנו לא מדברים על דברים כמו הוקי ואגרוף, איפה אנשים באופן שגרתי ותוקפני להפיל אחד את השני סביב אמיתי? כריסטופר פרגוסון:

יש כאן כמה בעיות. הראשון הוא סוגיה זו של הגרפיקה של המשחק. יש סוג של מצב ללא ניצחון שם, כי דאגות של אנשים על גרפיות השתנה לאורך זמן. התפיסה שתוקפנות אינה רק גרפית בטבע, אלא יכולה להיות משהו בלתי מזיק לכאורה כמו להכות מישהו בלי דם עם מקל בקריקטורה, משקפת סוג של נוף שהיה בהחלט נפוץ מאוד, ועדיין נפוץ בתחומים מסוימים, 1970s ו 1980s, כאשר אנשים היו טוענים כי … מראה כמו A-Team הם דוגמה טובה. היו המון אלימות ויריות, אבל אף אחד לא באמת נפגע. לא היה דם, לא היה שום גרפיזציה, ואנשים נהגו להתווכח, ובאמת כמה מהם עדיין טוענים, שאתה לא מראה את ההשלכות של אלימות. אז זה אמור לעודד אנשים להיות אלימים יותר כי אתה לא מראה את התוצאות. אף אחד לא נפגע, אם הם נפגעים, הם מתים בשלווה. אז יש את הטיעון הזה, שאתה מציג אלימות באופן לא מציאותי. הרץ קדימה 20 או 30 שנה, ועכשיו יש לנו CSI, עכשיו יש לנו, אתה יודע, כל אלה גרפיים מאוד מראה איפה הם, כמו עצמות, שבו הם למעשה להראות את הקרביים ואת האומץ, ועכשיו אנשים כמו "אוי אלוהים, זה גרפי מדי!" אז אתה לא יכול לנצח. ובכל מקרה, אם תהיה לך אלימות לא גרפית, אנשים יתלוננו שאתה לא מציאותי, ומלומדים התלוננו על כך. ועכשיו אם יש לך אלימות גרפי, אנשים הולכים להתלונן שזה גרפי מדי וזה הולך להיות אפילו יותר השפעה. אז זה סוג של מצב לא לנצח, שלדעתי באמת מדגיש את הטשטוש התיאורטי של חלק מזה.

באשר לספורט, אני מסכים עם מה שאתה אומר, כי זה טכנית חיתוך קו שרירותי במקצת, אבל מבחינה טכנית האופן שבו האלימות מוגדרת על ידי רוב החוקרים לפחות זה הרעיון של זה להיות לא קונסנסואל. האדם האחר מנסה להימנע מכך. אתה עושה את זה בלי ידיעתו של האחר או הסכמתו. אז אתה נכנס לתוך הדבר הזה שבו עם ספורט, אדם אחר מעורב, האדם השני נהנה, אתה יודע, לפחות בתיאוריה. האדם האחר מסכים לפעולה. לכן, מבחינה טכנית, הספורט לא באמת עומד בהגדרת האלימות. עכשיו, כמובן, במשחק הוקי, אם הם מתחילים להילחם זה בזה, זה שונה. אבל בהתמודדות, בחסימת משחק כדורגל, בדיקה אפילו אולי במשחק הוקי, טכנית אתה נכנס לשם בידיעה שזה יקרה לך ואתה סוג של הסכמה שזה יקרה לך, כל כך טכנית, שוב ציטוטים, זה לא אלים. אבל שוב, אני מסכים עם מה שאתה אומר, זה לחתוך קצת שורה בסדר שם איפשהוGO:

תמיד חשבתי שמגדיר את מה שעושה את זה, אם לא מקביל לספורט במונחים של הסכמה, הוא שיש הסכמה שבשתיקה שקיימת בין השחקן של משחק וידאו לבין לא- המציאות של המשחק עצמו. שהיחסים בין אדם שמשחק משחק לבין מה שקורה במשחק "מזיקים" זה בניגוד קיצוני ליחסים שבין אדם שגורם בכוונה תחילה לבין המטרה של תוקפנותו.

CF:

זה תמיד היה בהנחה שבשתיקה, לפעמים גם מדברים בה בוטה … ההנחה היא שאנשים, ובמיוחד ילדים, אינם יכולים להבדיל בין המציאות לבין הבדיוני. אז ההנחה שאנחנו לא מסוגלים לסנן, ובמיוחד הילדים לא מסוגלים לסנן את הרעיון שהם פשוט עושים משהו בדיוני ושאסור להם ללמוד מכך. זה סוג של צפייה בסאטרדיי נייט לייב, "עדכון סוף השבוע", אני לא יודע אם אתה צופה בזה בכלל, אבל זה סוג של בדיה. זה בערך כמו שאתה צופה בזה ואתה חושב שמה שהם אומרים הוא אמיתי, שאינך יכול להבדיל שמדובר במערכון קומדיה לעומת חדשות אמיתיות. GO:

The Daily Show, Colbert … CF:

כן, אלה. אבל המחקר הוא די ברור כי ילדים צעירים כמו שלושה או ארבעה יכולים להבחין בדיוני מהמציאות. אבל זו ההנחה הבסיסית, כי אנחנו לא מסוגלים לסנן את מקור ההודעה. אבל הראיות להנחה זו אינן קיימות כלל. מכל מקום, הראיות מצביעות על כך שילדים מגיל צעיר מאוד יכולים להבחין במציאות מהבדיה. חזרה למשחקי וידאו, שם נכנסה הפאניקה המוסרית לנקודה זו, ואם מסתכלים היסטורית, אפילו במהלך המאה העשרים, אנשים פאניקה יש על התקשורת עברה מדבר אחד לשני. אתה יודע, הולך כל הדרך חזרה סרטים, כמובן, ואת החלק המוקדם של המאה העשרים, למוזיקה הג 'אז של כל הדברים, בסופו של דבר רוק אנד רול, ספרי קומיקס …

GO: הקומיקס קוד, ודייויד בואי עצמו, בנקודה אחת, אומר, אני חושב לגמרי במודע ובשובבות, כי רוק אנד רול תמיד היה המוסיקה של השטן.

CF:

כן, רוק אנד רול, מוסיקה ראפ כמובן, טלוויזיה לזמן מה, פורנוגרפיה כמובן, אם כי בשלב זה אונס שיעורי הולכים למטה. אבל אתה לא באמת שומע הרבה על זה. לאף אחד לא אכפת יותר ספר הקומיקס. לאף אחד לא אכפת ממוסיקה רוק בכנות. יש עדיין קצת דאגה לגבי ראפ גנגסטר, אבל אפילו טלוויזיה, אתה כבר לא שומע הרבה על הטלוויזיה. זאת אומרת, יש עדיין קצת דאגה כמובן, עדיין יש מועצת הטלוויזיה של ההורים וכדומה. ופורנוגרפיה שאתה כבר לא שומע עליה הרבה. אני מתכוון שבנקודה הזאת אני חושב שאנחנו יכולים לומר שפורנו לא גרם לאונס. אבל עכשיו זה משחקי וידאו, סוג של החדש ביותר כרגע, זה שהילדים משתמשים בו הרבה, זה שבו רוב המבוגרים לא יודעים כלום. וזה בדרך כלל המפתח, שיש לך חבורה של אנשים צעירים, בני 30 ומטה, שעוסקים בפעילות, ויש לך חבורה של אנשים, 40 ומעלה, שאינם עוסקים בפעילות, ולכן בני 40 ומעלה מעל מודאג לגבי בני 30 ו-מתחת לגיל. בכל פעם שיש אי-התאמה בשימוש בתקשורת בין סוג זקני החברה לבין בני החברה הצעירים יותר, זה הזמן שבו התקשורת תיבחר בעיקרון כעל הדבר הנורא והנורא הזה, שמשפיע על הילדים שלנו ועל כל דבר אחר. וכמובן בעוד 20 או 30 שנה, אנשים יירגעו בערך במשחקי וידאו, ואני לא יודע מה יהיה הבא, אבל מה שזה לא יהיה, הם יהיו מודאגים לגבי זה במקום. GO:

למה זה יש לך את זה ירידה כללית בפשעים אלימים בארה"ב על פני הלוח, אני לא זוכר אם זה היה 11 שנים או 13 שנים … CF:

מאז 1993.

GO: 1993, אז אפילו יותר.

CF: על 15 שנים.

GO: ובכל זאת, אני לא רוצה לצייר מתאם שווא בין זה או אחר, כי זה יכול להיות משהו אחר. אבל מה זה? מה זה יהיה? אם משחקי וידאו משפיעים על אנשים להיות אגרסיביים יותר, מדוע פשעים של תוקפנות יורדים גם כאשר משחקי הווידאו הפכו נפוצים יותר בתקופה זו? וכיצד המחקר הזה מתמקד במה שנראה כמציאות החברתית?CF:

זה לא. ולמעשה זה לא רק בארה"ב מבחינת הירידה בפשע האלים, זה רוב מדינות המערב. לרבים מהם לא היה פשע אלים הרבה מלכתחילה, אבל אפילו אנגליה, רוב המערב אירופה, יפן, למרות שיפן לא היה פשע אלים הרבה מלכתחילה, הם ראו כל ירידות במעשים פליליים אלימים ב נוער ומבוגרים כאחד. ועל פני כל המעשים. זה לא רק רצח, זה הכול תקיפה מחמירה, זה אונס, זה כל מה שאתה רואה ירידה. <> <>> כן, זה נקודה שאני גדלתי, אני חושב שריל אולסון הרים את זה לפעמים. יש חוסר התאמה גדול בין הדאגה לגבי משחקי וידאו לבין אלימות בקרב בני נוער, ומדי פעם אנשים כמו [אנדריסון קרייג] [המחבר הראשי של דו"ח ילדים המקשר אלימות משחק וידאו עם תוקפנות מוגברת] יגידו כי נתוני פשע אלימים לא משנה, אבל הוא מעלה אותו בחדר העבודה שלו. זאת אומרת, הוא מעלה אלימות נוער בלימודים שלו, אבל הוא לא מזכיר שאלימות הנוער יורדת, אני חושבת על 66% מהשיא שלה ב -1993. אנחנו בעצם … אני מתכוון לחברה האמריקנית, ואנשים לא נראים כדי להבין את זה, הוא לפחות אלים זה היה מאז 1960s האחרון. אנחנו נמצאים ברמה של 40 שנה במונחים של מעשים פליליים אלימים בקרב בני נוער ומבוגרים כאחד. אז אין התאמה בין ההיסטריה לגבי משחקי וידאו וסוגים אחרים של תקשורת אלימה, ונתונים אמיתיים על פשעים אלימים בחברה. מה שקרה מבחינה היסטורית כמובן שהטלוויזיה הוצגה ב -1940, בסוף שנות ה -40, וכעבור 20 שנה מאוחר יותר, פשע אלים התחיל לעלות, ואנשים אמרו "טוב, הטלוויזיה עשתה את זה", וכמובן היו דברים אחרים קורה בחברה באותה עת. זה היה סוף שנות השישים כמובן, היתה מלחמת וייטנאם, ואת המתח הגזעני, והיו בעיות אזרחיות רבות בחברה האמריקאית, העוני הלך וגדל, הכלכלה ירדה. רוב הקרימינולוגים מחזירים את תשומת לבם לאותה ספייק פשע שנמשך מסוף שנות השישים ועד תחילת שנות התשעים ואומר שזה היה כנראה עוני, שיטור רע, וחבורה של סוגיות אחרות.

דבר דומה הולך עכשיו לירידה זו, הזכרת. זה כנראה לא בגלל משחקי וידאו כמו הגורם האמיתי של הירידה. אין זה סביר שכל מי שמשחק במשחקי וידאו גורם לאנשים להיות פחות אלימים. אבל זה היה כנראה, עד לאחרונה, שיפור הכלכלה, שיטור טוב יותר, סוגים אחרים של פעילות, כי, אתה יודע, כנראה טוב יותר למנוע מאמצים בבית הספר ודברים כאלה. GO:

אתה מזכיר את הכלכלה … כלכלה אשר השתפרה יותר ויותר על ידי מכירות של משחקי וידאו. CF:

כן, הסכים. זה אחד האירוניות בכל זה.

GO:

תודה כריסטופר.