אלימות במשחק: שיחה עם כריסטופר פרגוסון, חלק ראשון

בחודש אפריל 2007, דיברתי עם איווה סטייט פרופסור דאג גוי (ראה חלקים אחד, שניים, שלושה, ארבעה) על מחקרים הידור בספר בשם אלימות משחק וידאו אפקטים על ילדים ובני נוער. מוקדם יותר השנה, ביליתי קצת על ד"ר. לורנס קוטנר וספרה של שריל ק 'אולסון גניבת ילדים ילדות: האמת המפתיעה על משחקי וידאו אלימים. ויש לי הרבה מה לומר על הסיקור של הנושא בתקשורת, במיוחד על ידי אנשים ללא מומחיות מלומד באזור, או עסקים מדברים פוליטית על זה. אתמול, חדשות פרצו מחקר חדש בטענה לקשר אלימה משחקים ותוקפנות מוגברת, שפורסמו בכתב העת Pediatrics. כותב המחקר, קרייג אנדרסון, המלמד פסיכולוגיה באוניברסיטת איווה סטייט ומנהל את המרכז לחקר האלימות, אמר: "כעת יש לנו ראיות חותכות לכך שלמשחקי וידאו יש השפעות מזיקות על ילדים ומתבגרים". קרא את המאמר המלא לחץ כאן.) בתגובה לכך, האגודה לבידור הצרכנים (ECA) פרסמה הודעה המגנה את המחקר ואומרת "[We] חיכינו לתוצאות של מחקר לא משוחד ואורך ומקיף … למרבה הצער … אנו ממשיכים לרצות ".

פרופסור לפסיכולוגיה בטקסס A & M, כריסטופר פרגוסון, היה ישיר יותר בתגובתו הרשמית לפדיאטריה. כתב העת פרסם את המכתב שלו על המחקר, מכתב שבו פרגוסון מאשים את המחקר של "תוצאות חלשות" ו"מסקנות מטעות ".

פרגוסון מלמד באוניברסיטת טקסס A & M הבינלאומית, שם הוא חוקר התנהגות אלימה. הוא מפרט את תחומי העניין שלו כ"בוחן התנהגות אלימה מתבנית רב-משתנית, הבוחנת את ההשפעה המשולבת של הגנטיקה, הסביבה המשפחתית, האישיות, הבריאות הנפשית ואלימות התקשורת ". הוא מוסיף כי חלק ניכר ממחקריו האחרונים "התמקדו בהשפעות חיוביות ושליליות של משחקי וידאו אלימים".

דיברתי עם כריסטופר פרגוסון מוקדם יותר היום.

(זה חלק 1. חלק שני נמצא כאן.)

משחק> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<, כפי שאתה כנראה רואה שם תמיד קצת, אני לא יודע מה המילה הנכונה עבור זה. זה מקבל הרבה תשומת לב. וכמובן יש הרבה מבוגרים שלא משחקים משחקים, שלא יודעים עליהם הרבה, ואני חושב שיש קצת חרדה לגבי משחקים כמו גניבת גניבת רכב בחברה, ובמיוחד בקרב מבוגרים שאינם יודעים הרבה על משחקים. חלק גדול מהמחקרים האלה שמגיעים מאיווה ומישיגן וממקומות אחרים נוטים לקבל הרבה תשומת לב, כפי שהמאמר הזה הוא כמובן, בגלל החרדות הבסיסיות לגבי משחקים.

GO:

למעשה הגבתם אל המחקר באותו כתב עת כי מחקר זה פורסם רק. אתה יכול לתאר מה הם מתווכחים?

CF:

בטח. אני חושב שיש כאן שתי נקודות, ובעוד אני לא מאשרת את מה שהן אומרות, זה בקיצור. הטיעון שלהם הוא שיש להם חבורה של מחקרים קורלציה, כי הם טוענים קישור וידאו אלים משחק לתוקפנות. ויש לנו כמה מחקרים ניסיוניים שאומרים שיש לפחות השפעה לטווח קצר על משחק משחקי וידאו אלימים על תוקפנות, וטענתם היא כי הדבר היה חסר עד כה כבר מחקרים אלה אורך אשר מראים השפעות ארוכות טווח. אז בעצם אתה מודד משחק וידאו אלים משחק בזמן אחד, ואז אתה חוזר, במקרה של מאמר זה שלושה עד שישה חודשים מאוחר יותר, ולאחר מכן למדוד את תוקפנותם במועד מאוחר יותר. ואם יש מתאם משמעותי שם, אז בעצם זה אומר שיש לפחות איזושהי מערכת יחסים מתמשכת לטווח ארוך.הדבר השני שהם ניסו לעשות במחקר זה, ואני חושב שהוא משקף חלק מהרוגז שלהם מהביקורת או מהטיעונים הנגדיים שהם נתקלו בהם, האם השוואה בין ארה"ב ליפן. אנשים מצביעים כל הזמן שיפן רוויה בתקשורת אלימה, כנראה יותר, אם בכלל, מאשר בארצות הברית. יש להם את ההנטאי, את האלימות המינית, ואת כל מיני דברים כאלה, ובכל זאת הם חברה פשע אלימה מאוד. אז הוויכוח הוא אם התקשורת האלימה גורמת לתוקפנות, איך זה לא עושה את זה ביפן? וכמובן שהוויכוח היה תמיד על שיעור הפשיעה האלים. כעת, מה שהמאמר הזה עושה הוא להתעלם מהבדל הפשיעה האלים, ולומר שהיי נראה, עשינו את המחקר האורך בשתי המדינות וקיבלנו פחות או יותר אותו אפקט בשתי המדינות. ביסודו של דבר הם מנסים לטעון ש"זה חשוב ", ומתעלמים מהבדל הפשיעה האלים הזה, שאני חושב שהוא כנראה החלק המשכנע פחות בטיעונים שלהם. לא שאני משוכנע מאוד על ידי אחד מהם, אבל אלה הם שני הטיעונים שהם מנסים לגייס. הם אומרים, האפקטים זהים ביפן ובארה"ב, ונראה שהם ארוכי טווח, כי אנחנו עושים מחקר אורך.

GO: הם מנסים להגיד שם היו כמה דברים חשובים שהם שלטו כמו מגדר ותוקפנות קודמת. אתה מגיב על ידי אומר רגע, יש כמה דברים אחרים שאתה לא שולט על אותם דברים שיכולים להסביר מדוע יש לך את התוצאות שעשית.

CF: הם לא שלט על מאוד, למען האמת. אני מתכוון בהחלט את הדברים שהם עשו שליטה היו חשובים. אתה יודע, הם שלטו על מין, וזה חשוב לציין כי גברים כמובן לשחק משחקי וידאו אלימים יותר, וזכרים הם יותר אגרסיביים. וכך, לא באופן יוצא דופן, אתה מוצא את מה שאנו מכנים קורלציה דו-כיוונית [מתאם אשר מודד הן את הכוח ואת הכיוון של מערכת יחסים בין שני משתנים), אתה מוצא מתאם בין משחק אלים משחק ותוקפנות, בטוח, כי גברים משחקים אלימות יותר משחקי וידאו וזכרים הם יותר אגרסיביים.

אם אתה שולט על מין, לעתים קרובות שולט על מין לבד טיפות כל מערכת יחסים מ בגודל בינוני עד גודל קטן מאוד. ולמעשה במחקר שלהם זה בדיוק מה שקורה. הם גם שולטים במה שאנו מכנים תכונה תוקפנית בזמן אחד, כה תוקפני. אגרסיביות נוטה להיות יציבה מאוד לאורך זמן. אגרסיבית ככל שתהיה היום, קרוב לוודאי שתהיה על אותה חמש שנים אגרסיביות מעכשיו, בעוד 10 שנים, אלא אם כן תקבל פציעות ראש או משהו כזה. אז ברגע שהם שולטים ביציבות של תוקפנות והם שולטים על היותם זכרים או נקבות, הם מדווחים על כך, מה הייתי מתאר כמתאמים קטנים מאוד שנותרו בין משחק וידאו ואגרסיביות. אבל הם לא שולטים על הרבה משתנים תיאורטיים אחרים אשר בהחלט יכול היה לגרום אלה. בטיעונם, הם משתמשים בקורלציות כדי להתווכח על סיבתיות, שהיא בעיה שאפילו רוב תלמידי התואר הראשון יכולים לומר לך היא בעיה. הם אינם שולטים בסביבה המשפחתית, הם אינם שולטים בהשפעות קבוצת עמיתים, הם אינם שולטים בהשפעות גנטיות, אשר כדי להיות הוגנים, קשה מאוד לשלוט בוודאות. אבל לכל הפחות, הדאגה שלי היא כי לפחות אלה צריכים להיות מוכרים. אם לא נשלט, לפחות הודה כגורם פוטנציאלי חלופי עבור מה הוא למעשה קשר קטן מאוד בין משחק אלים משחק ותוקפנות.

GO:

ויש לך ראיות לכך?

CF:

בטח, חלק מהמחקר שלי שעשיתי, מצאתי כי שליטה על אלימות במשפחה חשיפה די מנגב כל קשר בין משחקים אלימים תוקפנות, כך המתאם הוא אפס ברגע שאתה שולט על אלימות במשפחה. הם לא עשו את זה במחקר הזה, וזה עניין חשוב בשביליGO: האם יש אג'נדה כאן? והאם יש משהו בכלל, בנפרד מהבעיות שיש לך, זה מעניין לגבי התוצאות האלה?

CF: הייתי בהחלט אומר שיש כאן סדר יום. יש ספר מעניין שרק יצא על ידי כמה מחברים אחרים שהם מלומדים, והם למעשה בספר שלהם עוברים איך האידיאולוגיה המדעית והאידיאולוגיה הפוליטית השפיעו באמת על כל תחום המחקר בתחום האלימות בתקשורת. [

] מבחינת המתודולוגיה, נפוץ מאוד המתודולוגיה באלימות התקשורת בכלל, ובוודאי משחקי וידאו להיות חלק מזה, יש היסטורית היה חלש מאוד. למרבה הצער, קיימת אי התאמה גדולה בין המתודולוגיה ששימשה בעבר במחקרי התקשורת, הממצאים במחקר התקשורת, ומסקנות מהסוג שציירו המחברים עצמם, או לפחות חלק מהמחברים. מחקר זה הוא דוגמה מצוינת. גם אם לקחו את זה כפשוטו, מה שאני לא עושה, אלימות במשחקי וידאו חופפת איפשהו בין, על פי הסטטיסטיקה שלהם, חצי אחוז לשני אחוזים, עם שונות בתוקפנות. אם התעוררת מחר, ואתה היית חצי אחוז יותר תוקפני ממה שהייית היום, היית מבחין בזה? זה פשוט לא הרבה השפעה.

אם המחבר אמר להסתכל, יש השפעה קטנה כאן, אולי משחקי וידאו להגדיל את התוקפנות קצת, אבל זה לא הולך לעשות מישהו לתוך רוצח סדרתי, כן, בסדר, אנחנו יכולים להתווכח קצת על המתודולוגיה, למרות שאני עדיין אומר שהם היו צריכים לשלוט על דברים אחרים. אבל מה קרייג אנדרסון טוען בעיתון שלו, הוא נכנס לתיאור אלימות נוער, מדבר על כמה רציני דאגה ציבורית אלימות נוער. הוא אינו מודד אלימות נוער בחדר העבודה שלו. הוא אינו מודד שום דבר קרוב אליו. מדד התוקפנות שהוא משתמש בו אינו מדד התנהגותי, הוא אינו מודד התנהגויות אגרסיביות. הוא אינו מנבא אלימות בקרב בני נוער. אז הם עוסקים בהפרזה שאינה מוצדקת מתוצאות המחקר שלהם, ושבשבילי אומר שיש סדר יום ברור.