The Great Gildersleeve: Birdie Sings / Water Dept. Calendar / Leroy's First Date
בית משפט לערעורים של ארה"ב הפחית בפעם השלישית חוק שמטרתו לשמור על אתרי אינטרנט בעלי נושאים מיניים, הרחק מן הילדים, כאשר השופטים אומרים שהחוק הוא התקפה מעורפלת ורחבת היקף על חופש הביטוי. בית המשפט לערעורים של המעגל השלישי, בפסק דין שפורסם ביום שלישי, פגע חוק הגנת הילד באינטרנט (COPA), חוק שעבר הקונגרס בשנת 1998. COPA נדרש כי כל אתרי אינטרנט המכילים "חומר מזיק לקטינים," כולל תמונות, הקלטות וכתיבה, להגביל את הגישה על פי גיל.
חומר מוגדר COPA מזיק לקטינים כמו משהו "האדם הממוצע, החלים הסטנדרטים הקהילה העכשווית, ימצא … נועד לערער, או נועד כדי לנדנד, עניין נוקב. אנשים אשר פרסמו תוכן למבוגרים ללא חסימת גישה של קטינים עלולים לעמוד בפני שישה חודשי מאסר על פי החוק.
COPA נראה כי הוא מפר את התיקון הראשון של החוקה האמריקאית להגנה על חופש הביטוי, וממשלת ארה"ב לא העלתה את טענותיה כי החוק הוא הכרחי, כתבתי השופטים 3. "מתנגדי החוק, כולל האגודה לזכויות האזרח האמריקאיות (ACLU)," הגבול האלקטרוני " הקרן, Nerve.com, Salon.com, המילון העירוני ורשת הבריאות המינית, טענו שהחוק הסתכם בצנזורה ממשלתית והיה רחב כל כך, עד שהדבר ישפיע על אתרי אינטרנט רבים, כולל אלה שכללו מידע על מחלות המועברות במגע מיני. "במשך שנים הממשלה מנסה לסכל את חופש הדיבור באינטרנט, ובמשך שנים רבות בתי המשפט כבר מוצאים את הניסיונות לא חוקתיים", אמר כריס האנסן, פרקליט בכיר בסגל התיקון הראשון של ACLU. "לממשלה אין יותר זכות לצנזר את האינטרנט מאשר ספרים ומגזינים".
מתנגדי COPA הצליחו לערער עליה בהצלחה בבית המשפט מספר פעמים. בשנת 2000, המעגל השלישי אישר צו של בית משפט נמוך נגד יישום החוק, ובשנת 2002, בית המשפט העליון של ארה"ב אישר את הצו, אך החזיר את החוק בחזרה לבית המשפט המחוזי של ארה"ב. ב -2003 פסק המעגל השלישי שהחוק הפר את החוקה האמריקאית. בשנת 1, בית המשפט העליון של ארה"ב שב והביט שוב ב- COPA, ושוב שלח את התיק חזרה לבית המשפט המחוזי, הפעם כדי לקבוע אם היו שינויים בטכנולוגיה המשפיעים על יישום החוק, כגון אם תוכנה חסימה מסחרית היה יעיל כמו החוק אסור עשוי להיות.
בחודש מרס 2007, שופט המחוז שוב פגע COPA, משרד המשפטים האמריקאי שוב (9)> בית המשפט העליון ב -1997 ביטל חוק דומה שנקרא על ידי הקונגרס ב -1996.
דובר משרד המשפטים אמר כי יש אכזבה מכך חזר בית המשפט על חוק "שנועד להגן על ילדינו". ה- DOJ בוחן את האפשרויות שלו לפני שהוא מחליט מה לעשות הלאה עם COPA, הוא אמר. "המרכז לדמוקרטיה וטכנולוגיה, קבוצת זכויות מקוונת לזכויות, שיבח את החלטת המעגל השלישי." לאורך כל ההיסטוריה של האתגרים המשפטיים כדי COPA, יש לנו טענה כי הדרך האפקטיבית ביותר להגן על הילדים באינטרנט, ואת האמצעים לפחות מגבילה של חופש הביטוי, היא לתת למשפחות את המשאבים כדי לשלוט מה הילדים שלהם לראות ולעשות באינטרנט ", אמר היועץ המשפטי CDT ג 'ון מוריס הַצהָרָה. "זה מעצים הורים, מכבד את התיקון הראשון ומכיר את הרגישות המגוונת של משפחות אמריקאיות".
בית המשפט לערעורים אמר כי ועדת הסחר הבינלאומית של ארה"ב חרגה כאשר הוציאה את האיסור נגד מקבלי מכשירים שלא נקראו בתלונה של ברודקום ל- ITC. בית המשפט לערעורים גם אמר כי ה- ITC מיישם את הסטנדרט החוקי של "הפרה המושרה". [
] במקביל, בית המשפט לערעורים של ארה"ב עבור המעגל הפדרלי הסכים עם הממצאים של ITC כי הפטנט ברודקום המדובר תקף, משהו Qualcomm היה שנוי במחלוקת. בית המשפט לערעורים פרסם את פסק הדין בן 31 הדפים באתר האינטרנט שלו (PDF).
השלישייה של השופטים בפאנל בית המשפט לערעורים צוין " חברה קטנה היתה מתרגלת את הפטנט שלה, רק כדי לסבול מאובדן נתח שוק, הכרה במוניטין ומוניטין של הלקוח כתוצאה ממעשי הפרת הנתבע ", והוסיף כי" בית המשפט המחוזי גילה כי מיקרוסופט תפסה 80% משוק ה- XML המותאם אישית שלה מפריעה למוצרי Word, ומכריחה את i4i לשנות את האסטרטגיה העסקית שלה ". מייקל וולפה, מייסד וממציא של טכנולוגיית i4i המדוברת, שיבח את פסק הדין" I4i מרוצה במיוחד מהחלטת בית המשפט לקיים את הצו, צעד בהגנה על זכויות הקניין
מיקרוסופט עדיין יכולה לעבוד עם I4i כדי לנהל משא ומתן על הסדר ידידותי המאפשר למיקרוסופט לרשיון את הטכנולוגיה תמורת תשלום ולשלם תמלוגים ל- i4i. בהתאם לעלויות הרישוי, אם תהיה השקעה חכמה יותר עבור מיקרוסופט לרכוש את i4i - ואת הקניין הרוחני שלה עם זה.
בית המשפט העליון מכה למטה חלק אחד של Sarbanes-Oxley
בית המשפט העליון בארה"ב מכה סעיף של חוק Sarbanes-Oxley להתמודד עם פגישות אל בית פיקוח.