סימנים מסחריים: האיום הנסתר

כאשר אובונטו Pocket Guide and Reference יצא למכירה בינואר, יצרתי אתר אינטרנט כדי להפיץ מחדש את המהדורה החופשית ולפעול כמקור מידע מרכזי עבור הספר. ומכיוון שהספר היה על אובונטו, הזכרתי במידה רבה את המילה "אובונטו" וגם השתמשתי בלוגו המעגל המוכר של שלושה חלקים. כעבור כמה שבועות, כשדיברתי עם אנשים נחמדים בקנוניקל (החברה שמקורה ואת חסות אובונטו) על עניין לא קשור, הם הזכירו כי הייתי עלול לקחת חירויות עם האתר. הנושא נרתע מלהשתמש בסימן המסחרי של אובונטו, והם ציינו שיש חוקים נוקשים לגבי מי יכול להשתמש בסימן המסחרי. במילים פשוטות, פרויקטים קהילתיים הם בדרך כלל בסדר (בתנאי שיש כמה כללים), אבל פרויקטים מסחריים חייבים להגיש בקשה לרישיון סימני מסחר.

סיום המעגל

זה היה דיון ידידותי, ואני לא חושב שהם התכוונו כדי להעניש אותי. אבל מצאתי את זה מדאיג. הספר שלי והאתר המשויך אליו הם מפעל מסחרי נפרד לחלוטין מקנוניקל או מפרויקט אובונטו בכללותו. הבהרתי זאת באמצעות כתב ויתור בכל דף באתר. עם זאת, מיד הסרתי את כל השימושים של הגרפיקה סימן מסחרי מלבד אלה שקיבלתי אישור ספציפי (כלומר, השימוש של הלוגו על הכריכה הקדמית של הספר עצמו). כל שאר השימושים במילה "אובונטו" נראו לי מותרים תחת הוראות שימוש נומינרטיבי, חריג בחוק הסימנים המסחריים שעליו עלינו להודות לילדים חדשים בבלוק (כן, באמת). הוא מאפשר למוצר להשתמש במונח סימני מסחר אם הוא תיאורית ובלתי נמנעת. אין לי ברירה אחרת מאשר להשתמש במונח אובונטו בכותרת הספר והאתר שלי. אחרת איך אנשים היו יודעים על מה הם עומדים? "עכשיו, כשיש ברשותי אתר אינטרנט שומם קצת גרפית, הייתי בטוח למדי שאני בטוח, גם אם רק התייעצתי עם ויקיפדיה במקום עורך דין.

חירויות מסחריות

למען האמת, זה לא ממש משנה לי על השימוש בסימן המסחרי. הרצון היחיד שלי היה להפוך את האתר מוכר עבור משתמשי אובונטו. אבל כל הפרשה היתה תזכורת חזקה לכך שסימנים מסחריים שולטים בכל הפעילות המסחרית באמריקה. כמו פטנטים וזכויות יוצרים, סימני מסחר הם נשק כי חברות יכולות להשתמש כדי להילחם אחד את השני, ובסופו של דבר להגביל את החופש של הלקוחות שלהם. ככזה, אני מוצא את זה מוזר כי בעוד אנשים רבים בעולם של קוד פתוח הם קמפיין עבור רפורמות זכויות יוצרים ופטנטים, רוב להתעלם סימני מסחר. הסימנים המסחריים מסוכנים באותה מידה כמו שני אחיה הקניין הרוחני. יש כאן היסטוריה, כמובן. חזרה בשנת 1994 עורך דין הבחין כי "לינוקס" לא היה סימן מסחרי, ולכן החליט הסימן המסחרי אותו בעצמו. בתנועה שרק עורך דין יכול לחלום עליה, הוא ניסה לתבוע חברות המעורבות בלינוקס להשתמש בסימן המסחרי "שלו" ללא רשות. כדי לחתוך סיפור ארוך, הקצאת הסימן המסחרי בוטלה בסופו של דבר והסימן המסחרי הוקצה ללינוס טורבלדס. מכון מארקס לינוקס הוקם לאחר מכן, ואחרי קצת מערבולת, הרישיונות ללא תשלום עבור המילה "לינוקס" על פי דרישה.

עם זאת, אין לטעות: אם אתה רוצה להשתמש במילה "לינוקס" בכל דרך מסחרית הקשורה למחשבים, כגון הוספת המילה לכותרת הארגון שלך, עליך לקבל רישיון. המילה "לינוקס" אינה קרובה כמעט כמו התוכנה שהיא מייצגת. למעשה, זה לא בחינם. לשם כך יש להודות למערכת של סימנים מסחריים.

שימוש המניע

אפילו בתוך הקהילה לינוקס, סימני מסחר יכולים לשמש חסימה כמו זכויות יוצרים פטנטים כדי לקדם את הקצוות העסקיים. Red Hat אוסרת חלוקה מחדש של חבילות בינאריות של ההפצה הארגונית שלהם על ידי הטענה שעשו זאת פירושה שיעתוק הסימן המסחרי שלהם (ראו סעיף 2 של הסכם הרשיון של Red Hat). לא חשוב כי חלוקה מחדש חופשית ללא הגבלה של התוכנה היא פחות או יותר את הערך הליבה של לינוקס(המדיניות של רד האט הולידה את CentOS, שהיא למעשה Red Hat Enterprise ללא כל אזכור של רד האט, הקהילה תמיד תסתובב בכל ההגבלות.)

כדי להיות הוגנים, בעת יצירת ההפצה של הארגון, רד האט גם יצרה את פרויקט פדורה כדי לעודד יצירה של הפצת לינוקס בלתי מוגבלת לחלוטין. נובל עשה את אותו הדבר עם הפרויקט openSUSE. אבל אני לא יכולה שלא להרגיש שזו היתה דרך לשלם את הקהילה - לזרוק בשר לזאבים, כך שהם לא נושכים. עם פרויקטים קהילתיים כדי ללעוס, אנשים נוטים פחות להעלות בעיות מטרידות סימן מסחרי או חלוקה מחדש. נראה שגם היא עבדה.

החלטות מדיניות

בדיון בסימנים מסחריים, רוב חברות הקוד הפתוח מבהירות כי הן אינן רואות בהן כל רע, וכי בכוונתן לעשות בהן שימוש מלא כדי להגן על זהות המותג שלהן. זה בהחלט המקרה עם אובונטו ומוזילה, שני הסיפורים המוצלחים ביותר של קוד פתוח מהתקופה האחרונה.

מה שקורה הוא שחברות קוד פתוח צריכות ללכת על חבל דק, והוראות משונות מעט על הסימן המסחרי. לדוגמה, אובונטו היא מגניב עם remixes הקהילה באמצעות הסימן המסחרי, אבל אם אתה מתכוון להרוויח כסף מאובונטו ואת רוצה לכלול את המילה בתואר העסק שלך, אתה הולך צריך אישור. לא ממש ברור איך קודם לא לדלל את המותג אובונטו, בעוד האחרון עשוי. הטיעון "הגנה על זהות המותג" מתמוטט כמעט מיד עם הבדיקה.

מוזילה גרועה עוד יותר. אם אני יוצר הפצה חדשה של לינוקס, וכולל את הבינארי הידור שלי, אין זה סביר שאוכל לקרוא לדפדפן "פיירפוקס", או להשתמש בלוגו של פוקס המוכר, בלי לקבל אישור ממוזילה. זה יכול לשים אותי על חסרון תחרותי בהשוואה לגרסאות אחרות של לינוקס, כי המשתמשים שלי ישתמשו במה שנראה כמו תוכנה לא מוכרת. כדאי להזכיר שגם הכללים המסחריים של מוזילה מצביעים על כך שהם אינם מאושרים מאוד על חלוקה מחדש לא רשמית של הקבצים הבינאריים שלהם, וגם יעדיפו את זה אם הם היו המקור הבלעדי.

האם כך אמור הקוד הפתוח לעבוד? חלוקה מחדש של Redistricted? פיקוח הדוק על מי יכול לקמפל תוכנה ועדיין להיות מסוגל לקרוא את זה בשמו הנכון?

Iceweasel

הדוגמה שנתתי לעיל כבר קרה. בשנת 2004 יש מוזילה קצת מוזרה על החבר 'ה דביאן להפיץ גרסאות מותאמות של Firefox (למרות השינויים לא לשנות באופן משמעותי את הפונקציונליות). דביאן הגיב על ידי מינוח מחדש את גרסתו של פיירפוקס כמו Iceweasel, וכן מדיניות גדלה משם כדי rebrand כל המוצרים מוזילה באופן דומה: Thunderbird הפך Icedove, למשל (שהוא בעצם שם טוב יותר IMHO).

אופיו של לינוקס וקוד פתוח בכלל היא לעודד forking ו splinter פרוייקטים. זהו החופש הבסיסי שמספק הרישיון הציבורי של GNU, ורשיונות דומים. חלק המזלגות או פרויקטים splinter יהיה באיכות ירודה. כמה ייכשל. אבל זה בדיוק כמו שעובדים עם לינוקס.

חירויות חיוניות

הסימנים המסחריים כמעט ואינם עולים בקנה אחד עם החופש החיוני שמציע קוד פתוח. סימני מסחר הם דרך להגביל באופן חמור את כל הפעילות על מוצר מסוים לזה שאתה מאשר. זה מה שהיא נוצרה לעשות, וזה מה שהיא עושה באופן unapologetically על בסיס יומי ברחבי העולם. אם חברה קוד פתוח חובקת סימנים מסחריים אז זה חובק את הפילוסופיה הזאת. מצד אחד היא תומכת בחופש, והאחרת היא לוקחת אותו.

סימנים מסחריים מעודד ארגונים לטפח עסקאות חדר אחורי, ומשא ומתן כדי לקבל הרשאות. זה כמעט אך ורק תחום עורכי דין. האם זה נשמע מוכר? זה נכון - זה בדיוק כמו סוג של עסקאות כי ללכת על זכויות יוצרים ופטנטים בחדרי ישיבות של תאגידים גדולים. וכמו פטנטים וזכויות יוצרים מסורתיות, זה לגמרי לא תואם את הרוח ואת האתוס של תוכנות קוד פתוח.הערה:

Mozilla ביקשה ממני לציין כי קבצים בינאריים מהירים המבוססים על קוד מקור שלא השתנה רשאים להשתמש בסימן המסחרי של פיירפוקס.

קיר תומאס הוא המחבר של מספר ספרים על אובונטו, כולל -אשף

מדריך לכיסויים של אובונטו & הפניה