העיסוק העוזר הוא לא כישלון של ענן

אלא אם כן אתה כבר בחופשה מחוץ לרשת בבקתה של רוקי בשבוע האחרון, אתה בוודאי מודע לכך הפופולרי T-Mobile Sidekick נראה איבדו את הקשר, לוח השנה ומידע מסונכרן אחר של מיליון המשתמשים שלה.

כמו כן, קשה להחמיץ את מספר הכתבות ומקורות התקשורת המקשרים את כישלון ה- Sidekick עם כשל במחשוב ענן באופן כללי. כדי להיות הוגנים, לא כל מה שנמצא באינטרנט הוא בהכרח מחשוב ענן, ולא כל כשל של מחשוב ענן מעיד על כישלון במחשוב ענן בכלל. [

[קריאה נוספת: מיטב מכשירי Android לכל תקציב.]

The Sidekick מ T-Mobile היה אחד הדוגמאות הראשונות של המכשיר הנייד לספק גיבוי מקוון של נתונים. לכאורה, העובדה שתמונות, הודעות, אנשי קשר ורשומות לוח שנה סונכרנו עם שרתים ברשת האינטרנט שסופקו למשתמשים עם רשת ביטחון, במקרה שמכשיר ה- Sidekick שלהם אבד או נגנב. פשוט לקבל מכשיר חדש לסנכרן אותו עם גיבוי נתונים מקוון. כנראה שמישהו שכח לחשוב על מה שקורה אם השרת מאבד את הנתונים ולא את ה- Sidekick. התרסקות שרת רציני ב סכנה, ספק של נתונים Sidekick סינכרון תשתיות, אילץ אלפי הבעלים של Sidekick לענות על השאלה בדרך הקשה. התשובה היא: הנתונים נעלמו.

אובדן נתונים הוא מבוכה גדולה עבור T-Mobile ו- Microsoft, אשר רכשה סכנה. פרופיל גבוה כישלון פוגעת האמינות של שתי החברות כפי שהוא מתייחס לספק שירות סלולרי יציב ואובטח והגנה על נתונים. עם זאת, הכישלון אינו אומר כי הענן לא ניתן לסמוך.

קריסות שרת לקרות. הפסקות זמניות עקב קריסות שרת הן נסבלות. נתונים לעולם לא צריך ללכת לאיבוד. זה מנהל רשת בסיסית 101 גיבוי נתונים. מנהלי רשת צריכים לדעת שיש לבצע גיבויים רגילים וכי יש לוודא כי יש לוודא את שלמותם וזמינותם של הנתונים המגובים, כדי להבטיח שניתן יהיה לשחזר אותם בעת הצורך.

אין שום תירוץ לסכנה שאחסן נתונים עבור נתונים מיליון משתמשים ללא גיבוי נתונים אמין במקום. אני אתן למיקרוסופט את היתרון של הספק, ונניח כי סכנה עדיין פועלת פחות או יותר באופן עצמאי מאז הרכישה. אני חושב שמיקרוסופט עדיין לא נטמעה במלואה את הסכנה, וכנראה הניחה כי סכנה מסוגלת לבצע משימות ניהול שרת בסיסיות כמו גיבוי נתונים.

אובדן נתונים של Sidekick הוא כישלון על-ידי סכנה לבצע שיטות תחזוקה של שרת הגיון. בהרחבה, הכישלון הוא גם כישלון של מיקרוסופט לאכוף את מדיניות ניהול רשת קול היו אחריו, של T-Mobile כדי להבטיח את הספקים השותפים עם מסוגלים לספק שירות אמין. זה לא, עם זאת, כישלון של ענן.

כאשר חדשות Google או Gmail חווים הפסקות התקשורת (כולל את עצמי) בוכה כי ענן נכשל. כאשר סכנה מאבד נתונים Sidekick מסונכרן באינטרנט ממיליון משתמשים התקשורת מכריזה על כישלון נוסף של ענן.

אבל, Google היא לא ענן. בטענה כי כישלון על ידי גוגל הוא כישלון של מחשוב ענן בכלל היא כמו הטענה כי ניו קוק היה כישלון של כל המשקאות הקלים. הכרזה על אובדן נתונים Sidekick כישלון הענן הוא כמו הטענה כי הכישלון של יוגו היה כישלון של מכוניות בכלל. הבעיה עבור הענן ואת העתיד של מחשוב ענן היא תפיסה זו המציאות. גוגל היא כמעט נרדפת לאינטרנט, ולמשתמשים רבים בממוצע האינטרנט והענן הם שם נרדף. כאשר ג'אגרנוט מבוסס אינטרנט כמו גוגל חווה הפסקה, או ענקית טכנולוגיה כמו מיקרוסופט מאבדת נתונים Sidekick, זה פוגע האמינות של הענן. זה לא משנה אם האשמה היא מדויקת או לא, זה פשוט ואת ההצלחה של מחשוב ענן תלוי לחנך את המשתמשים להבין מה הענן הוא, מה הענן הוא לא, וכיצד לבחור ספק ענן אמין.

ניתן לטעון כי רבים מהפסקות השירות ונושאים כישלונות ענן על ידי התקשורת הם אפילו לא באמת מחשוב ענן. עם זאת, גם עבור אלה הם המציאות היא כי ספקים להיכשל, לא את הענן. חשוב כאשר אתה סומך על נתונים ויישומים לענן שאתה עושה בדיקת נאותות שלך ובחר ספק עם רשת יציבה, אמינה, גמישה … ואחד שמבצע גיבוי נתונים על בסיס קבוע גם כן.

טוני בראדלי הוא אבטחת מידע ומומחה תקשורת מאוחדת עם יותר מעשור של ניסיון IT בארגון. הוא מתעדכן כ

@PCSecurityNews

ומספק עצות, עצות וסקירות על אבטחת מידע וטכנולוגיות תקשורת מאוחדות באתר שלו ב tonybradley.com