Google-Verizon Net Netralality Pact: 5 דגלים אדומים

Google ו- Verizon חשפו הצעה לשמור על אינטרנט פתוח תוך יצירת חדר לרשת פס רחב של שירותי פרימיום. להצעה אין מעמד חוקי כלשהו, ​​והיא בעיקרון נייר מדיניות על נייטרליות הרשת לתמורה על ידי הקונגרס וועדת התקשורת הפדרלית. נייטרליות הרשת היא העיקרון כי ספקי פס רחב לא צריך להיות מותר להפלות או להגביל את תעבורת האינטרנט על פי התוכן שלה.

ללא קשר למעמד המשפטי, הצעה זו מגובה על ידי שני תאגידים טכנולוגיים מרכזיים המעורבים בדיון נייטרליות הרשת. פירוש הדבר שההצעה עשויה להשפיע על דיונים בנוגע לעתיד הגישה לאינטרנט בפס רחב בארה"ב

עד כה, התגובה להצעה הייתה קריטית ביותר. קבוצת האינטרס הציבורית של הציבור הודיעה כי ההצעה "לא צריכה להוות את הבסיס לחקיקה בקונגרס או בכללים של ה- FCC". הכותרת "Google Goes Evil" מובילה את הכיסוי של Huffington Post של ההצעה.

[קריאה נוספת: תיבות NAS הטובות ביותר עבור הזרמת מדיה וגיבוי]

ועדת FCC מייקל ג 'יי קופס מאמינה כי ההצעה של Google-Verizon היא קריאה ל- FCC לטעון "סמכות על תקשורת בפס רחב (PDF)" כדי להגן על האינטרסים של המשתמשים. בעוד פול מיסנר, סגן נשיא אמזון למדיניות ציבורית עולמית, אמר לניו יורק טיימס כי ההצעה של גוגל-ורייזון "מתנגדת לשירותים שעלולים לפגוע בגישה לאינטרנט של הצרכנים".

יש הרבה שאלות ושאלות בנוגע להצעת Google-Verizon. הנה חמישה דברים בראש שלי.

איך זה מה שנקרא אינטרנט פרטי עבודה?

Verizon, וכנראה ספקי פס רחב אחרים, רוצה את הזכות לשמור על האינטרנט שנקרא כביכול כדי לספק שירותים חדשים כי עדיין לא קיים. כמה דוגמאות של מה שירותי פס רחב פרטית יכול להיות כולל ניטור בריאות, שירותי חינוך, משחקים וצורות בידור אחרות. שירות זה יהיה נפרד מהאינטרנט הרגיל.

בתיאוריה, זה נשמע כמו רעיון הוגן, שכן הרשת הפרטית של המוביל לא יפגע באינטרנט הקיים שיש לנו היום. אבל איך זה היה לשחק בפועל?

האם Verizon, למשל, יוכל להגיד Blizzard Entertainment - החברה מאחורי משחקים מקוונים כמו World of Warcraft - כי השירותים שלה חייב להיות ברשת פרטית כי זה לוקח יותר מדי רוחב פס על האינטרנט הרגיל?

האם יש דרכים אחרות, פחות ישירות, ספקי פס רחב יכולים ללחוץ על חברות מקוונות לעבור לרשת הפרטית?

למה זה אלחוטי?

לפי כל החשבונות, אינטרנט אלחוטי (3G ו - Edge שירות סלולרי) הוא אמצעי הצמיחה המהירה ביותר עבור גישה לאינטרנט. אז מדוע ההצעה של Google-Verizon מותירה את הגישה האלחוטית מחוץ לדיון הנייטרלי ברשת? על פי ההצעה, התעשייה האלחוטית "תחרותית ומשתנה במהירות" כדי להיכלל בכל הסכם נייטרלי נטו. אבל אם אמצעי האבטחה לא יבוצעו עכשיו, מה יקרה כאשר הגישה האלחוטית תהפוך לדומיננטית דרך הגישה לאינטרנט ? למעשה, העתיד עשוי להיות כאן מוקדם יותר ממה שאתה חושב. מחקר שנערך לאחרונה על ידי מורגן סטנלי חוזה כי יותר אנשים יהיו מקוונת באמצעות התקנים ניידים מאשר מחשבים בתוך 5 שנים. מה קורה לנייטרליות הרשת?

מה המשמעות של "תוכן אינטרנט חוקי"?

ההצעה של Google-Verizon אומרת כי ספקי פס רחב "לא יוכלו להפלות או לתעדף תוכן אינטרנט חוקי". אני צריך לשאול את עצמי אם "תוכן אינטרנט חוקי" מה שתי החברות האלה באמת מתכוון הוא "כל תוכן אלא טורנטים", הידוע גם בשם שיתוף קבצים peer-to-peer (p2p).

אין זה סוד כי נושאות פס רחב יש טינה נגד שיתוף קבצים p2p ולא היה אכפת אם זה נעלם. Vuze, חברה שעושה תוכנות P2P, טענה בעבר שכל ספקי הפס הרחב בארה"ב משבשים את תנועת ה- P2P. פס רחב Comcast יש נלחם נגד שיתוף קבצים בשנים האחרונות בטענה פרוטוקול שיתוף קבצים מאט את הרשת עבור כל המשתמשים.זה גם לא סוד כי משתמשים רבים ברשתות p2p הם המסחר קבצים המוגנים בזכויות יוצרים כגון סרטים הוליווד הגדולות, תוכניות טלוויזיה, משחקי וידאו, מוסיקה ואפילו סריקה דיגיטלית של ספרי קומיקס.

אבל P2P יכול לשמש למטרות לגיטימיות גם כן. קבוצת הפעילים כן גברים פרסמה לאחרונה את הסרט התיעודי שלהם "כן גברים לתקן את העולם" כמו קובץ סיקור זמין לציבור. מייקל מור עשה את אותו הדבר עבור "ההתקוממות העצלנית" ב -2008, ו- CBC (השדרן הציבורי של קנדה) התנסה גם בהפצת תוכן באמצעות טורנטים.

עבור כל הביקורת והעיתונות הרעה שהיא מקבלת, פרוטוקולי סיקור הם יעילים דרך שימושית להפיץ תוכן (חוקי או אחר). אז איך את Google-Verizon ההצעה אפקט שיתוף קבצים P2P? האם גישה לאתרים כמו מפרץ פיראטים או מסדי נתונים סיקור אחרים להיות מוגבל על בסיס האשמות כי רוב התוכן הוא מצביע על זה לא "חוקי"? כמו כן, כמה עמוק נשאים בפס רחב יהיה לפקח על התנועה P2P כדי להיזהר תוכן לא חוקי ברשתות שלהם?

מה קורה לאינטרנט רגיל

הצעת Google-Verizon נראה לפנות מקום לשני שכבת האינטרנט: האינטרנט הציבורי שאנו משתמשים בו כיום ואחד פרטי עבור שירותי פרימיום. זה מעלה את השאלה מה קורה לאינטרנט רגיל בטווח הארוך? האם ספקי פס רחב ייאלצו לשמור ולשדרג את שירותי האינטרנט הרגילים שלהם? ספקים יכולים לכסות מהירויות אינטרנט רגילות ברמה מסוימת, ולאחר מכן להכריח את המשתמשים לשירות הפרטי המוצע אם הם רוצים מהירויות פס רחב טובות יותר? איך אינטרנט ציבורי פתוח או כביכול שורד כאשר לתאגידים יש תמריצים כספיים, כגון רשתות פרטיות, להתעלם ממנו?

מה יהיו העלויות?

לבסוף, כמה זה יעלה את הקצה הרגיל מִשׁתַמֵשׁ? אם המסגרת המוצעת הזו תצליח ונושאות יוכלו להציע שירותים פרטיים, מה יהיו העלויות? האם דמי להיות מובנים כמו חבילות כבל, כמו כמה דוחות הציעו, שבו אתה קונה תוכנית אחת עבור שירותי בידור כמו משחקים ועוד עבור שירותים כמו ניטור הבריאות? או השירותים יהיו מסופקים a la carte, שבו אתה פשוט לשלם עבור גישה אתה רוצה?

מטרת תוכנית Verizon-Google היא לשמור על אינטרנט פתוח ו "המשך ההשקעה בתשתית פס רחב." אבל האם מוצע שתי שכבות מערכת פס רחב מתעלמת הפופולריות הגוברת של גישה אלחוטית באמת דרך טובה לשמור על גישה לאינטרנט פתוח לכל? אני לא בטוח.

התחבר עם איאן בטוויטר (@ianpaul)