בית המשפט צווי Google כדי לחשוף את Blogger במקרה ההשמצה

מודל שתואר כ"מתקרב לניו יורק "על ידי משתמש בשירות הבלוג של גוגל זכה למאבק בבית המשפט כדי להשיג את הזהות של פוסטר אנונימי.

ליסקולה כהן, שהופיעה על השער של ווג, אמר ABC News היא מוכנה לסלוח לבלוגר - מכר, אבל לא מישהו קרוב - אבל עורך הדין של כהן אומר שהם מתכוונים להגיש תביעה להשמצה.

Google נלחמה בתחילה לשמור על הזהות של הבלוגר בסוד. שופט הורה לגוגל למסור כתובת IP, דוחה את הטענה של בלוגר כי הכתיבה מורכבת "דעות אישיות, כולל invective ו ranting," ולא טענות עובדתיות. (

אגב, אם אתה מסתכל פעם להסיר תוכן מהמם מהאינטרנט ואינך רוצה לתבוע, עיין בטיפים שלנו לטיפול בבעיה בעצמך.)

הגנה על דיבור אנונימי היא, כפי שציפית, בעיה מסובכת. הגנות על בלוגרים אנונימיים משתנות בהתאם למדינה, כך שתביעה בקליפורניה לא תסתובב באותה צורה כמו חליפה בניו יורק. במקרים מסוימים, על התובע להוכיח רק שהבקשה לחשוף את הבלוגר נעשית בתום לב, ולא רק למטרות הטרדה, על פי חוק התקשורת האזרחית. במקרים אחרים, על התובע להראות ראיות לכך שנעשה נזק.

שם זה נעשה קצת מסובך. במקרה של 2005, בית המשפט העליון דלאוור ביטל החלטה לחשוף זהות של בלוגר, לאחר שהאשים את פוליטיקאי מקומי שיש "הידרדרות מנטלית ברורה". פירסום שני אמר שהפוליטיקאי "פרנואידי כמו שכולם בעיר חושבים שהוא."

בית המשפט העדיף את הבלוגר, מחשש שחשיפתו או הסרתה תהיה בעלת השפעה מצמררת על דיבור אנונימי. יתר על כן, בית המשפט אמר כי בלוגים לעתים קרובות לספק פורום פתוח עבור הצד הפגוע להגיב ישירות את ההודעות המקורי.

לאחרונה, בית המשפט מרילנד מוגן כרזות אנונימיות בפורום האינטרנט של העיתון, לאחר מנהל חנות מקומית Dunkin 'דונאטס טענו כי הם משמיצים אותו על ידי קורא המסעדה מלוכלך. בית המשפט לערעורים של מרילנד הפך החלטה מוקדמת יותר לחשוף את זהות הכרזות, אך הכין תהליך של חמישה שלבים לשופטים לעקוב אחר מקרי השמצה עתידיים, כולל התראה על כרזות אנונימיות של הזמנה על ידי הודעה באתר המדובר, וכן ומציעה הצהרה ברורה על האופן שבו התגובות הדלקתיות גרמו נזק.

כהן ציינה שהבלוג הפוגע הקשה עליה למצוא עבודה, מכיוון שהבלוג והתמונות הנלוות הופיעו לעתים קרובות בראיונות עבודה. היא טוענת את ההצהרות שלה להיות "skanky" ו "ho" ללכת נגד אותה "טורי מונוגמיסטי" הטבע. כפי שהמקרה נשלט על ידי בית המשפט העליון של מדינת ניו יורק - בית המשפט הגבוה ביותר לדין אזרחי במדינה - סביר להניח שההחלטה תדבק, ותבטיח שהדיון על דיבור אינטרנט אנונימי רחוק מלהסתיים.