Windows

ספקי אינטרנט בלגיים נתבעו למתן גישה לאינטרנט ללא תשלום היטלים על זכויות יוצרים

פרק 1 - מה ההבדל בין תשתית לספק אינטרנט?

פרק 1 - מה ההבדל בין תשתית לספק אינטרנט?
Anonim

Sabam, האגודה הבלגית של מחברים, מלחינים ומוציאים לאור, תבע את שלושת ספקי שירותי האינטרנט הגדולים ביותר באומרו כי הם צריכים להיות לשלם את זכויות היוצרים על זכויות יוצרים באינטרנט.

Sabam רוצה בית המשפט לקבוע כי ספקי גישה לאינטרנט Belgacom, Telenet ו וו צריך לשלם 3.4 אחוזים מהמחזור שלהם בדמי זכויות יוצרים, כי הם מרוויחים מהצעות חיבור לאינטרנט במהירות גבוהה המספקים למשתמשים גישה קלה לחומרים מוגנים בזכויות יוצרים, אמר ארגון האיסוף במהדורה שפורסמה ביום שלישי.

מאז 2000, הכנסות הנובעות מהיטלי זכויות יוצרים שהוטלו על מדיה פיזית ירדו ב -54%, אמר סאבם. "הפסד עצום" זה לא פוצו על ידי אוספים משירותים מקוונים כמו iTunes, YouTube ו- Spotify, כך הוסיף.

ספקי שירותי אינטרנט לאורך השנים הרוויחו מהמתג לצריכת מדיה מקוונת, והם הציעו גישה לאינטרנט ללא הגבלה עם גובה גבוה מאוד במהירויות הורדה במסעות פרסום, אמר סאבם. "ספקי גישה לאינטרנט מעולם לא שילמו היטלים זכויות היוצרים על פעילות זו. הם מסתתרים מאחורי מעמדם כמתווכים, מבלי לקחת אחריות על המידע המועבר ברשתות שלהם ", אמר הארגון." עם זאת, הרווח שמקורו במינויים באינטרנט נובע בחלקו מהשימוש האינטנסיבי ברפרטואר מוגן, אומר סאבם. לכן ספקי שירותי האינטרנט צריכים להתחיל לשלם היטלים, הוא אמר. מכיוון שהמשא ומתן הראה כי ספקי שירותי האינטרנט אינם מוכנים להתחיל לשלם את ההיטלים מרצון, החליט סאבם לתבוע את שלושת ספקי שירותי האינטרנט הבלגיים הגדולים ביותר בבית המשפט בבריסל ב -12 באפריל.

סאבאם החלה לדרוש פיצוי על זכויות יוצרים מאת ספקי שירותי אינטרנט בנובמבר 2011.

Belgacom ו Telenet לא הגיב לבקשה להעיר. דוברת של וו, שהגיעה ביום רביעי, סירבה להגיב.

איגוד ספקי שירותי האינטרנט (ISPA) של בלגיה לא הגיב לבקשה להערה, אך אמר בהודעה לעיתונות שסופקה לתקשורת הבלגית, כי ספקי השירות אינם בוחרים במידע המועבר באמצעות ולכן הם אינם אחראים לתוכן של מידע זה.

הרישיון על גישה לאינטרנט המוצע על ידי סאבם מגיע למס אינטרנט אשר משפיע על כל משתמשי האינטרנט, אמר ISPA בהצהרה. משתמשים שאינם משתמשים במנוי האינטרנט שלהם כדי להוריד מוסיקה או סרטים או לעשות זאת באופן חוקי נענשים על ידי הצעתו של סאבם משום שהם צריכים לשלם פעמיים, אמר ה- ISPA, והוסיף כי טענת סאבם חסרה בסיס משפטי.