יוטה של ​​"האמת פרסום" משחקים ביל הוא מסוכן טעות

בתוך הצעת יוטה משחקים חקיקה "האמת בפרסום" הצעת חוק H.B. 353 הוא פצצת אטום במסתור. לא, אני לא מתכוון את הקטע של ג 'ק תומפסון, פעיל שנוי במחלוקת נגד אנטי-משחקים, אשר לכאורה כתב את הדבר. ואני לא מדבר על החלק שבו פעילי יוטה היסטריים כמו גייל רוזיצקה (בפורום היוטה השמרני של יוטה) טוענים לפני הוועדה שמשחקים כמו "גניבת גניבת רכב" הם מסוג הדברים שמכריחים את ילדינו "ו"נבלים" דברים. "

לא, את הגירסה המתוקנת האחרונה של HB "משהו מפוכח הרבה יותר גרוע אם הוא עובר את הסנאט של מדינת יוטה, כפי שנראה עכשיו. למה? כי במקום להבטיח קמעונאים המשחק לעשות כמו שאומרים, הצעת החוק למעשה מעודד אותם לעשות את ההפך הגמור ו להפסיק מבטיח הם לא ימכרו משחקים בוגרים מדורגים כמו Fable 2 ו נפילה 3 ו תושב הרע 5 לקטינים ילדים ו / או בני נוער. זה בגלל HB של יוטה 353> אולי אתה חושב מכירות לקונים מתחת לגיל כבר נתון פלילי בהתחשב ברמות חסרות תקדים של קמעונאית מכירות דירוגים ציות? הם לא. המערכת למעשה למעשה מרצון … ועד כה, הצלחה עצומה.

על פי ניתוח של ועדת הסחר הפדרלית של ארה"ב, רק 20% מבני 13 עד 16 הצליחו לרכוש משחקי וידאו מ -8 קמעונאים. חשוב מכך, מספר זה ירד ב -42% ב -2006 ו -85% מאז שנת 2000, כאשר הסקרים של ה- FTC התחילו.

על פי מחקר של פיטר ד. הרט מחקר, כמעט 90% מכם (כלומר, הורים אמריקאים עם ילדים מי לשחק משחקים) מודעים לדירוג של ESRB ולהשתמש בהם.

אבל המחוקקים פעיל ביוטה כנראה לא רואים 90% מספיק טוב, והם משתמשים יוטה של ​​"האמת בפרסום" החוק כמו כרית השיגור למקד חנויות המקדמות את דבקותן במדיניות מכירות מפלה של גיל (בעיקרו של דבר, עמידה בדרישות מערכת הדירוגים של תוכנת הבידור). על פי הצעת החוק שלהם, אם החנות אומרת שהיא אוכפת את הדירוגים של ESRB על משחק, אז היא לא עושה זאת, היא עלולה להיות אחראית לקנסות של עד 2,000 $ לקופה.

ההשקפה הלא צינית: H.B. 353 הוא ניסיון למשוך דירוגי משחקים תחת המטרייה של הנחיות "האמת בפרסום" הקיימות של יוטה.

ההשקפה הצינית: יוזמי הצעת החוק מנסים לחקיקה נגד חקיקה נגד ESRB על ידי שימוש במדיניות ממשלתית שעשויה להיות גדולה מדי כדי להגדיל על ידי נשיא ESRB, פטרישיה ואנס, במכתב גלוי ל"הורים ומנהיגים של יוטה "שיצא לאור ביום שישי האחרון …

כאשר נשיא הסחר הפדרלי, פטרישה ואנס, החל לראשונה במדידת ציות קמעונאי עם מדיניות מכירות משחקי וידאו ברחבי הארץ בשנת 2000, 15% קטנטנים של לקוחות קטינים הופנו. עם זאת, המחקר האחרון שפורסם בחודש מאי 2008 מצא כי קמעונאים ארציים סירבו למכור משחקי M-Rating ללקוחות מתחת ל -17% מרשימים של 80% מהמקרים, ועלו בהרבה על שיעורי ההשוואה של סרטים, תקליטורי DVD או תקליטורי מוסיקה עבור קהל מבוגר.

מה עוד, אומר ואנס …

… על פי ביקורת האחרונות, קמעונאים משחק וידאו יוטה לאכוף את מדיניות החנות שלהם לגבי מכירת משחקים מ 'מדורגת מרשימה 94% מהזמן - ללא כל חוקים או דרישות שהם עושים זאת. רמה זו של ציות לקח הרבה שנים כדי להשיג, ומדבר על המחויבות החזקה של קמעונאים משחק וידאו לעשות את הדבר הנכון.

ESRB פתח את שעריו בשנת 1994 בתגובה למחלוקת מורטל קומבט / Doom אלים תוכן. זה ארגון ללא כוונת רווח, עצמית הרגולציה שנוצרה על ידי האגודה בידור תוכנה, למעשה "על ידי מו"לים משחקים, עבור שותפים שותפים" ארגון לנהל את תעשיית המשחקים של היחסים עם הציבור. גישת הדירוגים שלה מקבילים לארגון Motion Picture of American (MPAA) של מערכת סרטונים מרצון, למשל. PG, PG-13, R, וכו 'הדירוגים של ESRB, למשל מבוגרים, בני נוער, כולם וכו 'כוללים הנחיות גיל ותיאורי תוכן המכסים תוויות הנעות בין "אלימות קריקטורה" ו"הימורים מדומים "ל"שפה חזקה", "תוכן מיני גרפי" ו"עירום ".תחת H.B. 353, אם קמעונאית מקדמת את עצמה כמתאימה לדירוגים אלה, היא מתקרבת, אך בודדה את התקרית - היא יכולה לשלם קנסות משמעותיים או להסתבך בתביעות ממשלתיות יקרות.

לפי ההערה של ואנס, נניח שחברות המשחקים של יוטה אינן תואמות 6% מהזמן. עם H.B. 353, כי 6% טריוויאליים יחסית יכולים ליצור קנסות משמעותיים באופן בלתי הפיך ועמלות משפטיות חמורות מספיק כדי לאלץ את ההתאמה של מערכת הדירוגים של ESRB (או לפחות להמריץ).

תארו לעצמכם את ההשפעה על ה- ESRB (שלא לדבר על ה- MPAA) אם קמעונאים כמו Walmart או GameStop פתאום משכו את תמיכתם מרצון.

ההארכה היפותטית (או אפילו פירוק) של מוסדות דירוגים עצמאיים כמו ה- MPAA וה- ESRB עלולה להביא להשלכות הרסניות על אמנים. צרכנים מעטים יתמכו במערכת חסרת דירוג לחלוטין, ובכך יסללו את הדרך עבור חלופות דרקוניות וביורוקרטיות שנוצרו על ידי הממשלה ואוכפו.

האם מישהו חושב על הרעיון של פוליטיקאים המחליטים מה מקובל או לא אסתטי? חֲצִי פֶּנסיוֹן. זה לא מעצים אותם, אבל זה צעד ברור (ותקדים) בכיוון הזה. אף אחד לא רוצה לקנות "100% כותנה" חולצה שמתברר להיות 50% פוליאסטר או טלוויזיית LCD עם "חלקים מלא עבודה שלוש שנות אחריות" זה מכובד רק עבור אחד. לקמעונאים יש מחויבות אותנטית בסיסית, וצרכנים צריכים לקבל את הזכות לנקוט פעולה ו / או לרדוף את שכרם כאשר קמעונאית עוסקת בפרסום מזויף. [

] אבל רגולציה עצמית מרצון, אשר תלויה על מערכת ערך אמורפי אסתטי שוכנת באזור אפור משפטי. אף אחד לא הולך לחלוק כי מכירת חולצת פוליאסטר 50% כמו "100% כותנה" הוא טועה מבחינה אתית, ראוי לתוצאות משפטיות. אבל דירוגים משחקים אינם מבוססים על ניתוחים מדעיים של תוכן סיבים של פיסת בד, ויש הרבה מחלוקת על השאלה אם זה באחריות של חנויות או הורים כדי לאכוף אותם. עבור חלק, דירוגי משחקים וסרטים הם פשוט מייעצים, וזה תלוי בהורים כדי לפקח על מה הילדים הם עד, לא איזה רווח עבור העסק, ובוודאי לא חבורה של הטוב ביותר מבחינה תרבותית cluedly ב-פקידים ממשלתיים.

השאלה, אם כן, היא

האם אתה רוצה שהממשלה תיקח את התפקיד המוביל בשיטור המכירות של חפצי אסתטיקה, למשל ספרים, סרטים, משחקים, מוסיקה וכו '? כי זה מה H.B. הוא מסתיים, ולמה בדיוק צריך להפוך אותו אם הוא יחלוף. [

] מאט פקהאם סבור שהממשלה לא צריכה (במישרין או בעקיפין) להיות האפוטרופוס של הערכים האמנותיים. אתה יכול לעקוב אחריו ב- twitter.com/game_on.