אנדרואיד

משפחת סימפסון: שווה יותר על Hulu מאשר פוקס

Suspense: I Won't Take a Minute / The Argyle Album / Double Entry

Suspense: I Won't Take a Minute / The Argyle Album / Double Entry
Anonim

שינוי טקטוני התקיים עבור העידן הדיגיטלי: שיעורי המודעה עבור מופעים פופולריים כמו סימפסון ו CSI הם גבוהים יותר באינטרנט מאשר הם על טלוויזיה בזמן אמת. אם חברה רוצה להציג מודעות לצד פרק של משפחת סימפסון ב- Hulu או ב- TV.com, היא תעלה למפרסם כ -60 דולר לאלף צופים, על פי בלומברג. ב- TV בזמן אמת, אותה מודעה תעלה איפשהו בין 20 ל -40 דולר לאלף צופים.

מדוע שיעורי מודעה גבוהים יותר באינטרנט?

[קריאה נוספת: soundbars הטובים ביותר]

צופים מקוונים חייבים לחפש באופן פעיל את התוכנית הם רוצים לצפות, ולכן המפרסמים בסופו של דבר עם קהל מובטחת עבור המסחרי שלהם בכל פעם שמישהו לוחץ לשחק ב- Hulu או TV.com. גם בתכניות המקוונות יש ממוצע של 37 שניות של פרסומות במהלך פרק זמן, בעוד שמדובר בתשע דקות של פרסומות בטלוויזיה.

דיוויד פולטראק, מנהל המחקר הראשי של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה בניו יורק, דיווח על תגלית של נילסן שפחות מודעות מקוונות, אומר בלומברג, כי הצופים נוטים לזכור פעמיים את הפרסומת שראו בהולו מאשר בטלוויזיה, דיווחה בלומברג.

האינטרנט הוא לא התשובה … עם זאת,

למרות שעלות המודעות גבוהה יותר, הצפייה באינטרנט אינה עומדת להציל את הטלוויזיה מהירידה במודעות ובצפיות, שכן באתרים מקוונים כמו Hulu ו- TV.com עדיין אין קהל רחב מספיק כדי להחליף צופים בטלוויזיה. קחו בחשבון ש -17.6 מיליון בני אדם הצטופפו סביב טלוויזיות ב -6 באפריל כדי לצפות באליפות הכדורסל של NCAA השנה, בעוד שצפייה באינטרנט בכל טורניר מארס מאדנס שהובילה למשחק האליפות הגיעה ל -7.72 מיליון צופים בלבד. הקהל באינטרנט פשוט עדיין לא שם.

Old Model, New Medium

למרות שהקהל קטן, שיעורי מודעות מקוונים גבוהים יותר עבור משפחת סימפסון פירושו שהתקרה הדיגיטלית נשברה. בעתיד, ככל שיותר אנשים ימשיכו לכיוון הצפייה באינטרנט לפי דרישה, זה בהחלט אפשרי אתרים כמו Hulu ו TV.com אולי, אולי, להחליף את הטלוויזיה המסורתית צופה. אבל אם הצפייה באינטרנט היא העתיד, אנחנו עדיין רחוקים מהנקודה הזו.

מעניין לציין כי אתרים כמו Hulu ו- TV.com הופכים מוצלחים פשוט על ידי אבקת פורמט ישן ולהפוך אותו לטעים יותר עבור קהלים מקוונים. במקום לטעון את מראה עם פרסומות, פשוט לזרוק כמה מקומות מודעה פה ושם. במקום להופיע תוכניות בזמן מסוים, לשים אותם באינטרנט עבור ריצה מוגבלת ולתת לאנשים ליהנות מהם בשעות הפנאי שלהם.

החזרת פורמט ישן הוא בדיוק מה אפל עשתה עם חנות iTunes, עוד סיפור הצלחה באינטרנט. במקום ללכת על מנויים או כמה אחר מחשבה- out פורמט לשלם, אפל פשוט עשה משם עם החנות פיזית, בעוד עדיין מוכר אנשים משהו שהם יכולים לקחת הביתה - קובץ דיגיטלי במקום תקליטור או LP. יש כאלה המתנגדים לרכישת מוסיקה דיגיטלית, שכן יש המעדיפים את תחושת המישוש שיש אלבום עם עטיפות אמנות ותווים. איכות הצליל שאתה מקבל מתוך קבצים דיגיטליים לעומת תקליטור יש גם הצביע על חסרון. אבל ההצלחה ואימוץ נרחב של חנות iTunes מראה כי קטע גדול של אנשים שמחים עם המודל הקמעונאי הדיגיטלי של אפל.

עיצוב מחדש הוא לא לכולם

אבל אני לא חושב מחדש מודלים חדשים כדי שיתאימו לצרכים מקוונים יהיה עבודה עבור כל עסק. עיתונים, למשל, פשוט לא יכולים להריץ מספר מודעות מקוונות בדף מלא, ומותם של מסווגות העיתונים כבר מתועד היטב. מודעות גדולות עובדות בעיתונים משום שהן מושכות את העין, והן יכולות בקלות לעצור את הקוראים המעוניינים במסלולם.

המקבילה המקוונת של מודעות קופצות ו"מסכי קבלת פנים "יש השפעה פחותה בהרבה, שכן, מחדש יותר מעצבן. כאשר אני נוחת באתר חדשות מסוים, אני עוקב אחר קישור ממקום אחר, או בודק את הכותרות. אני נמצא במשימה, וסביר לי לשבת בסבלנות במודעה עבור המכונית האחרונה או מדפסת לייזר בצבע מלא. פשוט לא אכפת לי. אני לא בטוח אם העתיד של העיתונים טמון אמון הציבור, micropayments, או מה מחר העיתון לרפא הכל, אבל אני לא יכול לראות dailies להחיות את עצמם באינטרנט עם מסך מלא מוקפץ מודעות הם פועלים עכשיו.

אבל אולי זה דבר טוב. הסימפסונים באינטרנט אולי יש רק פריצת דרך פיננסית, אבל אם פרקים באינטרנט לקבל שקוע עם תשע דקות בשווי של פרסומות - כמו עמיתיהם טלוויזיה שלהם - ובכן, אתרים כמו Hulu ו TV.com אולי רק לנשק את זה ניצוץ של כסף, עושה תקווה שלום