פרסום שליליות שלילי יכול לגרום לך לתבוע

רופא סן פרנסיסקו הוא תובעת חולה על פרסום ביקורת שלילית של המשרד שלו על Yelp.com. אני רוצה לתת באופן רשמי את התביעה הזאת ביקורת שלילית.

תביעה שלילית סקירה יאלפ

ראשית, קצת רקע: החולה, כריסטופר נורברג, הלך לראות את הרופא - ד"ר סטיבן ביגל, chiropractor - בעקבות התרסקות מכונית בשנת 2006. נורברג הרגיש שהוא מחויב באופן לא הוגן. הוא פרסם ביקורת על כך ב- Yelp, אתר אינטרנט שתוכנן במיוחד עבור חוות דעת של משתמשים.

אז איפה הבעיה, אתה יכול לשאול? ד"ר ביגל טוען כי ביקורתו של נורברג הייתה דיבה וגרמה לו לסבול "אובדן מוניטין, בושה, השפלה ורגשות פגועים" וכן "פגיעה בעסקיו ובמקצועו", על פי העתק מהתלונה שפורסמה בסן אתר בית המשפט העליון של פרנסיסקו. ביגל גם מציע כי הסקירה ילפ "פלש [שלו] הזכות לפרטיות."

האגודלים שלי למטה

הנה הסיבה שאני נותן זה ביקורת שלילית התביעה סקירה שלילית, ולאחר מכן: יש הבדל ברור בין לשון הרע דעת. ציון דעתך הוא זכות חוקתית מוגנת. הטענה של ביגל היא כי סקירה ילפ ניתן לפרש כעובדה ולא דעה. אני לא מסכים.

ראשית, ילפ מבהיר כי הסקירות הכלולות באתר שלה הן פשוט - ביקורות. דעות. חוויות אישיות. "Yelp הוא המדריך העירוני האולטימטיבי שמקיש לקול של הקהילה וחושף תובנות ישרות ועדכניות על עסקים ושירותים מקומיים", מסביר האתר.

למרות ההבחנה הזו, בואו נסתכל על כמה משפטים ספציפיים מן הסקירה המפורטת בתלונה של הרופא:

"חבר אמר לי להפסיק ללכת, כי ד"ר ביגל מחויב חברת הביטוח שלו קצת מצחיק לפני זמן מה."

התלונה של ביגל אומר את הביטוי "מציע [הוא] לא ישר ". הייתי מציע שתחילת המשפט, "אמר לי חבר, "מבהיר לגמרי שההצהרה היא דעתו האישית של מישהו." "ראיתי את הבחור בשני ביקורים, ציפיתי לקבל שטר של כ -125 דולר … אז בסופו של דבר ביגל חיסל אותי על יותר מ -500 דולר, התקשרתי לשלם, והוא לא יכול לתת לי תשובה ישירה למה לקפוץ במחיר. "

תלונה של ביגל: המילים" 'הוא לא יכול תן לי תשובה ישירה 'מציע [Biegel] היה החיוב באופן מזויף ולא ישר. שוב, האם יש באמת שאלה שאנחנו מסתכלים על דעתו של אדם אחד על סמך נקודת המבט שלו על הניסיון שלו?

יש כמה דוגמאות דומות אחרות, אבל אתה מקבל את תמצית. כל קטע נראה לי די ברור, במיוחד בהקשר זה, שזה חלק ביקורת אישית ודעה אישית של אדם אחד, ובכך מוגן דיבור.

האם אתה רוצה תביעה עם תגובה זו?

ראיין ג'ייקובסון, עורך דין וכוריאוגרף של חברת המדיה הבריטית ופרטיות חוק קבוצת שיקגו, מבוסס על שיקגו, אומר שהוא נתקל בהרבה מקרים אלה, במיוחד כאשר אתרי ביקורת בסגנון ילפ הופכים נפוצים יותר.

ואכן, מקרה דומה צץ רק בחודש אוקטובר האחרון, כאשר המוכר eBay תבע קונה על עזיבת ביקורת שלילית על הדף שלו. כמו במקרה של יאלפ, הסקירה פורסמה בשטח של האתר המיועד בבירור לדעות. המוכר פשוט לא אהב את מה שהוא אמר. במין תרחישים כאלה, ג'ייקובסון אומר שהשופט נאלץ לשער מה התכוון הסופר, ואז לשקול איך קורא ממוצע יפרש אותו בהקשר של האתר. "בתי המשפט בדרך כלל מיישמים מספר גורמים בהערכת הדיבור", מסביר ג'ייקובסון. "הדעות לעולם אינן ניתנות לפעולה, אך טענות עובדתיות המפריעות למוניטין, למוסר, לשלמות, או אפילו ליכולת לבצע את תפקידן בצורה יעילה, יכולות לחשוף את הדובר או הכותב לאחריות". [

] לתביעות אלה, סבור ג'קובסון, יכולות להיות השלכות חמורות כאשר מגיע לרעיון המעשי של חופש הדיבור בעולם המודרני"הם יכולים להיות בעלי השפעה בלתי רצויה של צרכנים מצמררים להביע את דעתם באינטרנט מחשש לפעולות תגמול בבתי המשפט", הוא אומר.

תובנות על דעות: חוות דעת

זה מוביל אותי למסקנה הסופית שלי: "אני לא אוהב את הסקירה" הטיעון הופך להיות נפוץ מדי שלנו המאפשרת מעורבות מידע גיל. אין ספור חברות ויחידים פונים לחוק כאשר חוות דעת שלילית מופיע איפשהו ברשת, וזו דלת מסוכנת לפתוח.

אם בית המשפט מחליט המטופל של chiropractor או שלנו eBay משוב משוב היו טועה, מה יהיה זה אומר על העתיד של הקהילה מבוססי אינטרנט פורומים? האם נצטרך לבטל את כל השירותים ואתרי הביקורת? אין ספק שיש הרבה דעות שליליות שם בחוץ. אם תיאור של חוויה לא נעימה יכול לקבל אותך לתבוע, שירותים אלה יכולים להמשיך להתקיים?

כמובן, זה הכל רק לדעתי. אם אתה לא מסכים, זה בסדר. רק אל תפרסם את ההערות השליליות שלך כאן, או שאני אתבע את המכנסיים שלך