חיובים גסות להעלות שאלות בעידן האינטרנט

מבחן משפט ארוך שנים, תוך שימוש בסטנדרטים קהילתיים, כדי לקבוע אם תוכן למבוגרים הוא פושע בצורה מגונה, הוא תחום בעיה פוטנציאלי עבור תעשיית הפורנוגרפיה בארה"ב. אבל דיון זה היה מופשט במידה רבה במשך שנים השתנה לאחרונה, כאשר משרד המשפטים האמריקני הצליח להעמיד לדין שני מפעילי אתר אינטרנט על גסות.

ביום שישי האחרון, פול פ 'ליטל - הידוע גם בשם מקס הארדקור - נידון ל 46 חודשי מאסר, וכן קנס בסך 7,500 דולר על הפצת סרטונים למבוגרים באינטרנט ובאמצעות הדואר. שופט פלורידה קנס גם את חברת ליטל, מקסוורלד אנטרטיינמנט, 75,000 $ וסגר את אתר האינטרנט שלו. באוגוסט 1, קארן פלטשר, אישה בת 56 מפנסילבניה, נידונה לחמש שנות מאסר, כולל שישה חודשים מעצר ביתי, וחילוט המחשב לאחר הודאה באשמה לשישה סעיפים של שימוש בשירות מחשב אינטראקטיבי להפצת חומרים מגונים. פלטשר היה הבעלים והפעיל את אתר האינטרנט, סיפורי רוז אדום, אשר הציגו סיפורים, אך לא תמונות, המתארות הטרדה מינית ואלימות נגד ילדים.

מקרים אלה והאשמות אחרות שהוגשו בשנים האחרונות העלו שאלות בקרב עורכי הדין הראשונים תיקון וחירויות האזרח תומכים, בין השאר משום שמבחן אחד גדול לקביעת גסות נשען על סטנדרטים קהילתיים מקומיים בפורנוגרפיה באינטרנט. משרד המשפטים הקים כוח משימה לתביעות גסות ב -2005, אך המבקרים אמרו כי הסוכנות צריכה להפנות מחדש את המשאבים הללו לפשעים אלימים או לטרור. [

] ההרשעות האחרונות מדגישות את הבעיות בהסתמכות על סטנדרטים קהילתיים לתוכן אינטרנט, ג'ונתן טורלי, פרופסור למשפטים באוניברסיטת ג'ורג 'וושינגטון, כתב על הבלוג שלו.

משרד המשפטים "יכול היה לבחור כל מדינה באיגוד, אך כתב כתב אישום בטמפה - מקרה פתוח של פורום קניות עבור בריכת השופטים השמרנית ביותר שהוא יכול מצא ", כתב טורלי, שגם הגנה כמה לקוחות פרופיל גבוה. בית המשפט העליון של ארה"ב סירב ליצור קו בהיר של הזכות להסכים למבוגרים לקבל חומר כזה כל עוד הוא אינו כרוך בהתעללות באנשים פרטיים, אלא הוא עבר תקופה מגוחכת של צפייה בפועל בפורנו, רוב הכללים הנוזלים והמשוחדים ". [

] בית המשפט העליון נמנע מלהגדיר מה גס בתיק בולט, מילר נ 'קליפורניה, החליט ב -1973. בית המשפט קבע מבחן של שלושה חלקים לקביעה אם החומר היה גס, החלק הראשון של המבחן שואל אם "האדם הממוצע, החלים על הסטנדרטים הקהילתיים העכשוויים" ימצא שהעבודה פונה לאינטרס הקפדני. [

] מבחן שני בהחלטה של ​​מילר נשען על תקני המדינה, שואל אם החומר המדובר "מתאר או מתאר, בצורה פוגעת בעליל, התנהגות מינית שהוגדרה במפורש על ידי חוק המדינה החל."

משרד המשפטים הגן על האשמות מרובות שהובאו ברחבי הארץ מאז 2003. "אנו מעמידים לדין מקרים המבוססים על "ההגדרה של בית המשפט העליון של ארצות הברית לגסות", אמרה דוברת משרד המשפטים האמריקאי, לורי סוויני, כי "חבר המושבעים המקומי קיבל את ההחלטה הסופית בתיקי גסות. "אנחנו מביאים את המקרים שבהם הראיות מרמזות שיש גסות, ואנחנו מביאים אותו למושבעים", אמרה. סוויני אמרה שהיא לא נוחה לדון בסוגיות הפוטנציאליות באמצעות שימוש בסטנדרטים קהילתיים כדי לקבוע אם חומרי האינטרנט הם גסים. משרד המשפטים עדיין מחכה בתיקים, היא אומרת. "בעיית הסטנדרטים הקהילתיים גרמה לכמה" כאבי ראש גדולים "עבור אתרי אינטרנט, אומר מייקל סונגר, שותף במשרד עורכי הדין Crowell & Moring בוושינגטון." באופן כללי, בתי המשפט קבעו כי הכללים ה"ישנים "חלים בכך שאתם יכולים להיות אחראים לכל קהילה לאורך" שרשרת "הפורנוגרפיה שלכם", אמר. "ובכן, אם אני נמצא ביוטה ומביט באתר הפורנו, הקהילה שלי היא יוטה, למרות שהשקפתם על גסות יכולה להיות שונה מקליפורניה."

בשנת 1996, זוג בקליפורניה ההפעלה לוח מודעות מקוון נמצא אשם בטנסי של חיובים גסות. אבל מאז, ההאשמות הגסות נגד מפעילי אתרים ומפיצי פורנו לא היו נדירות עד למאמצים האחרונים של משרד המשפטים, אמר ג'פרי דאגלס, עורך דין בקליפורניה ששירת בצוות ההגנה של ליטל.

הרשעתו של ליטל נראית בפעם הראשונה יצרנית פורנוגרפיה מסחרית ידועה הועמדה לדין בהצלחה על גסות, אמר דאגלס, המתמחה בהגנה על תעשיית הבוגרים וכיהן במועצות המנהלים של "קואליציית הדיבור החופשי" ו"הקרן האמריקאית לחירות האזרחים של דרום קליפורניה ". תקן הקהילה גורם לבעיות, גם ללא בעיות נוספות עם הפצה מקוונת, כי זה קשה להגדיר מי יוצר את הקהילה, אמר דאגלס. "הקהילה יכולה להיות כל דבר - מעיירה לעיר עד מחוז לכל רחבי המדינה, "אמר. "זה כמעט בלתי אפשרי לקבוע מה הסטנדרט הקהילתי עד שהוא נבדק בבית המשפט, אמר דאגלס. "אף אחד ביקום לא מדבר עם חברים, לא חשוב, זרים, על מה שהם מפנטזים עליו, "אמר. <>>>>>>>>> ואז יש בעיות נוספות עם הפצת האינטרנט. אין דרך מעשית לחסום אתר אינטרנט המבוסס על מיקומי הלקוחות, אומר דאגלס. "עם הפצת הזמנת דואר, עסק מבוגר יכול לבחור לא לשלוח מוצרים למקומות שעשויים להיות לא ידידותיים לפורנוגרפיה", הוא אומר. "זה קשה, זה לא מעשי, אבל לפחות זה לא בלתי אפשרי", אמר. "עם אתר אינטרנט, אתה לא יכול לחסום את התנועה ממיקום אחר."

כמה בלוגרים ועורכי דיבור חופשי יש חקרו הרשעה של ליטל, אבל זה לא קל למצוא מגיני סגנון הפורנוגרפיה שלו. קטעי וידאו של ליטל מתארים סקס הארדקור ומין גס, לעתים קרובות עם שחקניות לבושות להיראות כמו קטינים.

דאגלס מודה כי קומץ כתבי האישום האחרונים שהוגשו על ידי משרד המשפטים נראה כי היעד של ספקים של סוגים קיצוניים של פורנוגרפיה. נוסף על ההרשעה הקטנה, משרד המשפטים באמצע שנת 2007 הגיש תלונה נגד המפעילים של "סרטים מאת מייל", שחילקה סרטים של ליטל, ונגד איירה אייזק, מפיץ של כמה סוגים של פורנוגרפיית הארדקור.

בחודש יוני, המשפט במשפט אייזק הסתיים בעינויים, משום שאתר אינטרנט שמסר השופט הציג חומר בעל אופי מיני מפורש. ההאשמות נגד אייזק לא בוטלו, אולם בשנת 2003, משרד המשפטים הביא תביעות גסות נגד הבעלים של יוצרי פורנוגרפיה אקסטרים אסושייטס, שעושה סרטים דומים. ב -2005 שופט בית המשפט המחוזי של ארה"ב זרק את כתב האישום נגד 10 אקסטרים אסושייטס, אך משרד המשפטים ערער על ההחלטה. אבל דוגלס ומגיני ליטל אחרים אומרים שהסרטונים שלו הציגו יחסי מין בהסכמה בין מבוגרים. דאגלס מתכנן לערער על הרשעתו של ליטל. "הפנייה הזאת תהיה בעלת חשיבות מרכזית לכל אתר אינטרנט למבוגרים בעולם", אמר דאגלס. "אם הנשים בסרטונים של ליטל היו מעוותות, כפי שכבר נטען, הוא צריך להיות מואשם בתקיפה או באונס", אמרה אן בארטו, המפעילה של בלוג הפרופסורים לחוק הפמיניסטי ופרופסור למשפטים באוניברסיטת דרום קרוליינה. "התפיסה כמושג מופשטת מאוד", אמר בארטו. "אם ההפקה של פורנו גורמת נזק, יש להתייחס ישירות לפגיעה, אם הצריכה של פורנו גורמת נזק, יש להתייחס לפגיעות אלה ישירות, והתגובות הן על התגובה של הצופה הפגוע היפותטי. נזקים או פציעות אמיתיים ". אבל כמה חוקרים משפטיים הביעו פחות אהדה לליטל. כמה סוגים של פורנוגרפיה נחשבים זה זמן רב לגויים, וסרטיו של ליטל נשמעים כאילו הם "קרובים למדי לקו", אומר אריק גולדמן, מנהל המכון למשפטים באוניברסיטת סנטה קלרה. עוד טענות מטרידות היו נגד פלצ'ר, אשת פנסילבניה שפעלה באתר האינטרנט של "רוז רוז", אמר גולדמן. "תמיד אמרתי לסטודנטים שלי שזה כמעט בלתי אפשרי למשהו שהוא טקסט להישפט גס," הוא אמר. מעצר ביתם של שישה חודשים ועונשים אחרים בעסקת הטיעון שלה הם עדיין "עונש כבד לחשיבה בקול רם".