השופט חתכים שיתוף קבצים פיין $ 67,500

שופט מסצ 'וסטס ביום שישי צמצמה ל 67,500 $ ארה"ב המקורי $ 675,000 פסק כי חבר מושבעים הורה לסטודנט לדוקטורט בבוסטון לשלם על שיתוף קבצים באופן בלתי חוקי.

"אין ספק שהפרס המצומצם הזה עדיין קשה, אפילו קשה", אמרה השופטת ננסי גרטנר מבית המשפט המחוזי של ארה"ב מחוז מסצ'וסטס כתב בדעתה ביום שישי. "זה לא רק מפצה את התובעים בצורה הולמת על הנזק הקל יחסית ש [יואל] טננבאום גרם להם, הוא שולח מסר חזק שמי שמנצל רשתות peer-to-peer כדי להוריד ולהפיץ באופן בלתי חוקי עבודות המוגנות בזכויות יוצרים, עלול להסתכן בגרימת נזק משמעותי פרסים. "[

] [לקריאה נוספת: מיטב הרמקולים של Bluetooth]

קבוצה של חברות התקליטים תבע את טננבאום, סטודנט לדוקטורט באוניברסיטת בוסטון, באוגוסט האחרון על הורדתו באופן בלתי חוקי ושיתוף 30 שירים באינטרנט. בשנה שעברה, חבר מושבעים החליט שהוא צריך לשלם 22,500 $ לשיר בגין הפרת זכויות יוצרים. לאחר מכן ביקש טננבאום פסק דין מופחת ומשפט חדש. נוסף על צמצום פסק הדין, העניק השופט את בקשתו של טננבאום למשפט חוזר כדי להקטין את הפרס. היא דחתה טענות אחרות שהצוות המשפטי שלו הציג בבקשת משפט חדש. נראה כי עורכי הדין שלו ינסו לצמצם עוד יותר את הפרס. בפוסט בבלוג, הצוות המשפטי של טננבאום אמר שהוא מרגיש מוצדק. "אבל זה רק צעד בדרך להכרה בהתעללות של קמפיין הליטיגציה של [תעשיית תעשיית ההקלטה של ​​אמריקה], והצעד הבא הוא להוכיח כי ג'ואל נדחתה במשפט הוגן של חבר מושבעים, כאשר השופטת גרטנר אמרה לחבר המושבעים בהוראותיה כי היא יכולה להעניק סכום מופרז שלא כדין ", כתבה דבי רוזנבאום, סטודנטית למשפטים מהרווארד שעובדת על המקרה.

" פריסטאג של 67,500 דולר ל -30 שירים הוא עדיין שטר שטרם יכלה ג'ואל ". בבירור מחלוקת עם דעת השופט וגם נראה מוכן למלחמה נוספת. "עם החלטה זו, בית המשפט החליף את פסק הדין של זה של 10 המושבעים כמו גם הקונגרס", אמר בהצהרה. "השופט זיהה כראוי את התנהגותו המבישה של הנאשם, כולל שקר לבית המשפט על התנהגותו, אך לאחר מכן בטעות מבטל את הנזק הכלכלי והאמנותי העמוק שנגרם כאשר מאות שירים מופצים באופן בלתי חוקי בחינם למיליוני זרים ברשתות שיתוף קבצים אנו מתנגדים להנמקה ולניתוח של בית המשפט, ואנו נתמודד עם פסק דין זה ". [

] השופט גרטנר רמז בדעה מוקדמת יותר, כי היא עשויה לשקול שיתוף קבצים לפני תאריך מסוים כדי להיות שימוש הוגן. גרטנר אמר אנשים שהשתמשו ברשתות שיתוף קבצים לפני שהמוזיקה הדיגיטלית יכולה להימכר באופן חוקי, אך מאוחר יותר החל לשלם עבור מוסיקה כזו. היא הציבה את החנות של חנות המוסיקה של iTunes ב -2003 כתום של תקופת שימוש הוגנת פוטנציאלית. [

] בבקשתו למשפט חוזר, טננבאום, ששיתוף הקבצים שלו התרחש בשנת 2004, ניסה להאריך את התאריך. הוא ניסה לטעון כי שיתוף קבצים לפני 2007 צריך להיחשב שימוש הוגן, כי לפני מוסיקה דיגיטלית אז היה זמין רק לעתים רחוקות ללא שעבוד של טכנולוגיית ניהול זכויות דיגיטלי. אבל השופטת סירבה לשנות את דעתה בעניין. "

" טננבאום מאשים את התובעים בהתנהגותו משום שהם לא העמידו לרשותם את יצירותיהם המוגנות בזכויות יוצרים במתכונת שהוא העדיף, וגם אם גורמי הזמינות המסחריים של זכויות יוצרים ביריד, אין לצרכן זכות לדרוש מבעל זכויות יוצרים להפוך את עבודתו לזמינה בפורמט המדויק של הצרכן ", כתב השופט.היא גם אמרה שאין ראיות שטננבאום השתמש ברשתות שיתוף קבצים משום שרצה מוסיקה ללא DRM. "וכפי שכבר קבעתי בעבר, מאמציו לסכל את זכותם של התובעים לגבות בגין ההנאה מיצירותיהם המוגנות בזכויות יוצרים לא היוו שימוש הוגן", כתבה.