כיצד קוד פתוח יכול לנצח את הסטטוס קוו

אחת הבעיות הגדולות ביותר עם קוד פתוח היא להבין מה זה אומר בעולם האמיתי. אני לא מדבר על הבנת הטכנולוגיה בפועל. אני מדבר על ההשפעה של קוד פתוח. איך קוד פתוח הוא למעשה שימושי.

מה שברור לי הוא כי קוד פתוח אינו מטרה בפני עצמה. קוד פתוח הוא גורם אפשרי. זה זרז. זה מאפשר לדברים אחרים לקרות. זהו נקודת המשען שעליה ניתן להניח את הידית שתעביר את העולם. אבל זה לא מנוף עצמו.

קוד פתוח לא יכול לשנות את הסטטוס קוו בכוחות עצמו, ועל עצמו. זה הפך ברור לחלוטין עכשיו, אחרי 10 שנים של hype המוביל ביעילות את המצב בדיוק כמו כשהתחלנו. לא, קוד פתוח צריך להיות משולב עם משהו אחר, וזה בדרך כלל טכנולוגיה. טכנולוגיה זו יכולה להיות האינטרנט, במקרה של מוזילה, או פלטפורמת חומרה, במקרה של מהפכת Netbook האחרונה. [

[קריאה נוספת: 4 פרוייקטים לינוקס עבור משתמשים חדשים ומשתמשים בינוניים]

להלן אני מסתכל חלק מן האתגרים הגדולים ביותר על הסטטוס קוו המחשוב הנוכחי. בכל מקרה ומקרה, קוד פתוח משחק תפקיד. זה רק עכשיו, בערך עשר שנים אחרי המהפכה קוד פתוח היה אמור להתחיל, כי אנחנו בעצם רואים דברים באמת מתחילים לקרות.

בדוגמאות להלן, זה לא המקרה שאנשים בוחרים להשתמש בקוד פתוח. זה יותר המקרה הוא כי קוד פתוח הוא הבחירה היחידה, כי רק קוד פתוח מציע את מה שנדרש.

יישומים מקוונים

מיקרוסופט יש בעיה, וזהו: המודל העסקי כולו שלה בנוי סביב מחשבים נפרדים המפעילים יישומים נפרדים. מיקרוסופט נפל לתוך המודל העסקי הזה יותר על ידי מזל מכל דבר אחר, אבל זה שימש אותם היטב.

מה אם יש במרחק של הרחק מן המודל הזה לעבר יישומים מקוונים נגיש באופן חופשי? איך יכולה חברה שהכנסותיה מגיעות כמעט לחלוטין מדמי הרישוי בעולם שבו אין דמי רישוי לאיסוף? איך חברה יכולה לגבות בין 50 ל -250 דולר עבור מערכת הפעלה בעולם שבו המשימה העיקרית של מערכת ההפעלה היא פשוטה ביותר: לאפשר למשתמשים להיכנס לאינטרנט כדי שיוכלו לגשת לנתונים שלהם?

הדבר החשוב לגבי יישומים מקוונים הוא כי הם פלטפורמה agnostic. Google Docs פועל בדיוק כמו במחשב Windows כפי שהוא עושה ב- Mac או בתיבה לינוקס. ואני מוכן להתערב כי מספר אנשים יש את זה עובד על מחשבים Amiga שלהם מדי. אני ניגשת ל- Google Docs על מחשב כף היד של Nokia N800 - פלטפורמת חומרה שמיקרוסופט לעולם לא תיגע בה משום שהיא מפעילה את לינוקס, אך בשום אופן לא נשמרת על ידי יישומים משרדיים.

במילים פשוטות, אנחנו מגיעים לשלב באבולוציה של מחשוב שבו תפקידה של מיקרוסופט בתכנית הדברים הולך ומצטמק. באופן מוזר, מיקרוסופט פשוט לא מבינים. אולי הם כמו מכלית הנפט הארכיטיפית - כל כך גדולה ומסורבלת, כי הם פשוט לא מסוגלים להסתובב. כמובן, אנשים עשויים עדיין לבחור להשתמש במיקרוסופט. נאמנויות ישנות מתות. אבל אופי המודל העסקי של מיקרוסופט תמיד היה לקשור את המשתמש לפוסט, וכוח להאכיל אותם מוצרים. עכשיו נשבר הקשר. האם זה לא משחרר?

קוד פתוח אינו דורש דמי רישוי, והוא כמו התעמלות רוסית כפולה: זה גמיש. באמת גמישה. זה הופך את זה בעמדה טובה יותר כדי לספק פלטפורמה עבור העולם החדש פלטפורמת agnostic. Chrome (טכנית Google Chromium) הוא קוד פתוח, כי זה לא הגיוני עבור Google כדי לנעול את התוכנה לפלטפורמת חומרה אחת או אדריכלות. הפלטפורמה כבר לא חשובה ביקום של גוגל, וזה אולי ההבדל הגדול ביותר בין Microsoft ו- Google הפילוסופיות. מיקרוסופט זקוקה לך כדי לשמור אותך באמצעות Windows ופלטפורמת x86. גוגל לא אכפת לי איזה מחשב או פלטפורמה אתה משתמש, והוא פעיל לעודד אותך להיות אקלקטי על פי בחירתך. הגישה של מיקרוסופט היא כל הגבלה. הגישה של גוגל היא כל החירותאני יודע איזו גישה נשמע לי בריא.

אזוטרי אדריכלות

מיקרוסופט יש בעיה, וזהו: כמעט כל המודל העסקי שלה מבוסס על פלטפורמת x86. היא נכנסה למיטה עם אינטל בחזרה ביום, שוב בדרך כלל במקרה, אבל היא סירבה בעקשנות לעלות שוב, למרות שבגדי המיטה מריחים קצת מעופש.

היה פלירטוט קצר עם קבלת NT לעבודה שבבים חלופיים לפני כמה שנים, אבל זה די הרבה לא בא כלום. מיקרוסופט מוכנה להשתמש בפלטפורמות אחרות בחטיבות המומחיות שלה, כגון מחשבי כף יד וקונסולות משחקים. אבל הליבה שלה עסקים שרתים הם בהחלט x86. זוהי נוסחה מנצחת. למה לשנות את זה?

הנה למה: העולם המשתולל להפליא של טלפונים ניידים ומחשבי כף יד יש להוביל מגוון של שבבי מופעל נמוך כי הם עושים את דרכם לתוך אוהב של נטבוקים. וזה לא קשה לראות איך השבבים האלה יכולים לנוע כלפי מעלה לכל מיני מכשירי מחשוב.

ARM נראה כמלך האימפריה הספציפית הזו, והשבבים שלהם מבטיחים חיי סוללה ארוכים של 8 שעות או יותר, אך עם אותן תכונות וביצועים כמו שבבים רגילים (כולל וידאו Hi-def). נטבוקים המבוססים על שבבי ARM משתמשים בפחות כוח משמעותי, והם קטנים יותר, ושקטים יותר משום שאין להם מאוורר (צריכת חשמל נמוכה = פחות חום).

יש גם טיעון סביבתי רב עוצמה. בהתחשב בבחירה בין מחשב המשתמש ב -10 וואט, ואחד שמשתמש ב- 200, מה היית בוחר? בעוד שאמריקה כבר מזמן מתעוררת לשאלות סביבתיות כמו זו, עבור שאר העולם התשובה היא לא brainer. אם כבר מדברים בתור מישהו שגר באירופה, שם חשבונות האנרגיה גבוהים, אני כנראה לעולם לא לקנות מחשב שולחני שוב. עם ספקי כוח עכשיו בדרך כלל דוחפים 500-1000 וואט, הם פשוט משתמשים יותר מדי מיץ. מחשב מחברת משתמש רק בחלק קטן מהכוח הזה, ואחד מאותם נטבוקים חדשים מבוססי ARM ישתמש בכל כך מעט כוח שהוא כמעט זניח. עכשיו, אין ספק ש- Windows יוכל לפעול ב- ARM, כל ארכיטקטורה שונה לחלוטין לעומת x86. מיקרוסופט בהחלט יש את המומחיות ההנדסית כדי לגרום לזה לקרות. אבל זה יהיה כמו המרת מנוע בנזין לרוץ על סולר. זה אפשרי, אבל קצת חסר טעם. אחרי כל העבודה הקשה הושלמה אתה יכול להיות תוהה למה אתה אפילו טרח.

זה לא רק Windows זה היה להיות מומר, כמובן - קצר של יצירת שכבת אמולציה מבולגן כי כנראה לא יעבוד טוב על אלה לאט יותר מעבדים, יישומים מרכזיים כגון Office יהיה גם צריך להיות מועבר מדי.

לינוקס לרוץ על ARM במשך שנים. זה הטבע של לינוקס. היא אינה נעולה, לא מבחינה פילוסופית או מעשית. לכן, כאשר היצרנים של המחשבים הניידים החדשים מבוססי ARM מחפשים מערכת הפעלה, היתה אפשרות אחת בלבד (Windows CE הוא אפשרות אבל זה קשור יותר מדי להתקנים ניידים בעלי פונקציונליות מוגבלת).

בסוג מוזר של, לינוקס יש כמעט מונופול וירטואלי בשוק שאינו x86. מיקרוסופט פשוט לא שם.

Google

מיקרוסופט יש בעיה, וזהו: Google. זהו קרב על עליונות כסופה בג'ונגל, כי למעשה, שתי החברות יכולות להתקיים בקלות זו לצד זו ולהיות בריאים מאוד לעשות זאת. אבל העיר הזאת פשוט לא מספיק גדולה בשביל שניהם.

גוגל תמיד הייתה חברה קוד פתוח. מנוע החיפוש שלה פועל על לינוקס מאז היום הראשון, וכשהיא מחפשת פלטפורמה לבניית מערכת ההפעלה אנדרואיד שלה, היא לא היססה בבחירת לינוקס (דמיינו לעצמכם כמה לא יעלה על הדעת שהחלטת גוגל היתה להשתמש ב- Windows CE במקום זאת, החלטה כזו היתה מתקבלת בצעקות של צחוק). גוגל גם עשתה מאמצים לתמיכה בלינוקס עם מוצרי שולחן העבודה שלה, כגון Google Earth (גם אם המוצרים עצמם אינם קוד פתוח).

אין ספק, אם גוגל תשיק מוצרי תוכנה נוספים או פלטפורמות בעתיד, יש סיכוי חזק שהם יהיו קוד פתוחבמובנים רבים, גוגל משתמשת בקוד פתוח ככלי נשק להביס את מיקרוסופט מעל הראש. גוגל משתמשת בקוד פתוח כדי להגדיר את עצמה, ובכך להמחיש את ההבדל בין עצמה לבין מיקרוסופט fuddy-duddy (טריק המשמש גם את אפל, לפחות לפני כמה שנים).

אנשי גוגל יודעים גם כמה קוד פתוח מגרה את מיקרוסופט ואיך השימוש בקוד פתוח הורס את הגישה המסורתית של "פחד, חוסר ודאות וספק" (FUD) המסורתיים של מיקרוסופט לפגיעה בקוד פתוח. בפעם הבאה שמישהו שואל אותך מה לינוקס עשה אי פעם עבור מישהו, ציין כי החיפוש של Google הם פשוט עשה זאת בהנחה.

קיר תומאס הוא המחבר של מספר ספרים על אובונטו, כולל חינם של תשלום

מדריך כיס אובונטו והפניה