חמש שאלות על Opera Unite

המושג נשמע מושך, ואני כל זאת על מנת להגדיל את העוצמה של משתמשים בודדים. אבל יש לי כמה שאלות, כי סביר להניח להיות ענה פעם את העם העממי לקבל הזדמנות לשחק עם אופרה להתאחד.

1. שרת אינטרנט צריך לפעול 24/7 ולהיות נגיש לכל אחד בכל עת. האם משתמשים ביתיים באמת רוצים לעזוב את המחשבים שלהם על כל הזמן? אם המטרה שלך היא לשתף מוסיקה ותמונות עם חברים ובני משפחה, כנראה לא. זה הרבה אנרגיה מבוזבזת, שלא לדבר על חשבון השירות גבוה מדי חודש. כשאני יוצא מהבית, אני מציב את המחשב במצב שינה (אם אני חוזר בקרוב) או מכבה אותו. בהתבסס על ההופעות הראשונות שלי של Opera Unite, אשר התקנתי הבוקר, הפרטיות של התוכנה ותכונות האבטחה נראה די טוב. עם זאת, משתמשים רבים עשויים להיות לא נוח עם הרעיון של הפיכת המחשבים האישיים שלהם לתוך שרתי אינטרנט. האם הם הגדירו את תכונות האבטחה כהלכה? האם פושעים יוכלו לפצח את הביטחון של Unite ולגשת לקבצים האישיים שלהם? אנשים רבים אולי לא רוצים את כאב הראש של הפעלת שרת. מסך ההתקנה של Unite שואל את השאלה הבאה: "האם ברצונך לשתף תמונות עם המשפחה שלך מבלי להעלות אותם לאתר אינטרנט?", שאליה אני שואל: האם העלאת תמונות באמת קשה? מיליוני אנשים משתמשים בפייסבוק ובאתרים אחרים של רשתות חברתיות ושיתוף תמונות ללא בעיות רבות. ואז, שוב, עבור חובבי תמונות ווידאו אשר חולקים אלפי קבצים, לשרת אינטרנט יש יתרונות.

4. האם המסר של המקל- to-the-middlemen להדהד עם אנשים? בעוד פייסבוק יש annoyed כמה משתמשים על ידי איסור התמונות של breastseeding moms וקבוצות שנאה שונות, זה באמת לא נתקל relash מתמשך, המרכזי. כמה gripes עשוי להיות תקף. אבל למרות הפגמים שלהם, הרשתות החברתיות העיקריות לא מתרבים כמו עוגנים טוטליטריים שלא מוכנים להקשיב למשתמשים שלהם. ואם כבר מדברים על טוטליטריות, יש גם את השאלה כמה שליטה שרת אינטרנט נותן את ג 'ו הממוצע ג' יין. כפי שראינו לאחרונה בסין ובאיראן, לממשלות יש הרגל מגונה של הגבלת גישה נטו לחסום מידע שהן לא אוהבות. הגישה של Web-server-for-all מנוגדת לבשורה של מחשוב ענן של ימינו, שמטיפה ליתרונות שהנתונים שלנו מתגוררים בשרתים בטוחים ומאובטחים המנוהלים על ידי מתווכים. כן, אותם מתווכים שאופרה התאחדה אומרים שהם לא טובים בשבילנו. אז מי צודק?