פייסבוק מחלוקת על 'ציר זמן' סימן מסחרי כדי לעבור משפט המושבעים

תביעה בגין הפרת סימן מסחרי נגד פייסבוק על השימוש בה של "ציר זמן" יובא למשפט בפני חבר מושבעים, לאחר שופט קבע שהחברה לא הוכיחה שהסימן המסחרי הוא כללי או תיאורתי, או שהשימוש של פייסבוק בו הוא שימוש הוגן.

ציר זמן, אתר משותף רשמה את ההיסטוריה שלה, הגישה תביעה נגד פייסבוק בספטמבר 2011, וביקשה צו מניעה לפייסבוק להציע את שירות ציר הזמן שלה, אך זה נדחה, על פי רשומות של בית המשפט המחוזי של ארה"ב במחוז הצפוני של אילינוי, החטיבה המזרחית.

החברה הוקמה בינואר 2007, והשיקה את אתר האינטרנט Timelines.com בשנת 2009. היא מחזיקה במספרי רישום של סימנים מסחריים בארה"ב עבור "לוחות זמנים", "Timelines.com" ועל סימני העיצוב שלה "ציר הזמן", על פי מסמכי בית המשפט. כמו כן היא מפעילה אתר אינטרנט בשם LifeSnapz.com ושירותים אחרים.

פייסבוק הגיש בקשה לסיכום על כל אחת מהטענות של התובע ועל תביעות שכנגד, לרבות ביטול הסימנים הרשומים של ציר הזמן, אשר נדחתה על ידי השופט ביום שני. המקרה מוגדר כעת להמשיך למשפט בפני חבר מושבעים ב -22 באפריל.

וציין כי המונח "ציר הזמן" נעשה שימוש כללי על ידי חברות אחרות, השופט המחוזי ג 'ון W. Darrah ציין כי Timelines.com הצהיר כי היו הבדלים באופן שבו חברות אלו השתמשו במונח. הסחורות או השירותים המוצעים על ידי החברות הללו היו גם מבוססות תוכנה ולא מבוססות אינטרנט, צירי הזמן הם סטטיים, והמוצרים מתומחרים בעיקר, בניגוד לשירות עצמו.

פייסבוק הודה כי הוא היה מודע התובע לפני הכרזה על פייסבוק ציר הזמן והחל פיתוח של התכונה ציר הזמן שלה כבר באוקטובר 2010, עבור אחד כי הוא האמין כי המונח יעזור אותו אופטימיזציה למנועי חיפוש.

החברה טענה, עם זאת, כי המונח "ציר הזמן" הוא גם מונח כללי או רק מונח תיאורתי, ללא משמעות משנית, כאשר שמו של המוצר או השירות הופך משויך באופן ייחודי למוכר המקורי. פייסבוק גם טענה כי היא עושה שימוש הוגן במונח, ואינה יכולה להיות אחראית להפרה כעניין של חוק. "

" לתובע היו יותר ממכירות נומינליות ולמעלה מאלף משתמשים פעילים באתר האינטרנט שלו, Timelines.com, "כתב השופט בפקודתו. "בשלב זה של ההליכים, אין זה הגיוני להסיק כי לגבי קבוצה זו של משתמשים," ציר הזמן (ים) "רכשה משמעות ספציפית הקשורה התובע."