האם אנחנו על מנת ליצור המוח משחקים?

מה קורה, לא מתי, אבל אחרי מישהו יוצר מוח מלאכותי? מה ההשלכות על משחקי וידאו? זו שאלה שתראה יותר ויותר סיפורים כמו זה ("האם אנחנו על סף יצירת מחשב עם מוח אנושי?") ב"דיילי מייל "מקבילים את ההאצה שלנו למה שמכונה" סינגולריות ". מה קורה אם אויביו של מריו יכולים להבין באופן עצמאי את הרעיון שהקריקטורה הקטנה והשמנמנה של שרברב איטלקי הנשמטת על ראשיהם היא רק צופן המניפולציה של יריב אנושי? אם השדונים משליכים כדורי אש מבעד לתהומות מוארות או נוטפים אותך מתוך "ארונות מפלצת" בדום, הופכים להיות שימור עצמי מעבר לתחום התכנות המקורי שלהם? אם ניקו בלץ' הסתובב פתאום, לאט, כדי להביט החוצה ממסך הטלוויזיה שלך, ודיבר את המלים האלה: "אני רואה אותך."

אי-אפשר להסביר את הדברים, במאמר שדיילי מייל אומר שאנחנו עשויים להיות קרובים יותר מכפי שאנחנו מבינים. כנראה צוות של מדענים שוויצרי טוענים כי העתק של המוח האנושי יכול להיות מעוצב מעט יותר מעשור, אומרים - אירוניה בצד - 2020.

זה נקרא פרויקט המוח כחול וזה המטרה המוצהרת היא " לנסות להנדס לאחור את המוח [האנושי], לחקור כיצד הוא מתפקד ולשמש ככלי לכלי-מוח וחוקרים רפואיים ". זה לא, מוסיף BBP, ניסיון ליצור מוח, או להתעמק במינוטיה המוסרית של אינטליגנציה מלאכותית. ובכל זאת, ההשלכות על כל אחד מהם ברורות ובלתי נמנעות - מוחלטת לחלוטין הנדסה הפוכה <<<> <<<>> <<<>>>> המוח האנושי, והגענו אל מפתן הדלת עבור שניהם. לא משנה את ההשלכות על בתי ספר פילוסופיים ודתיים סיעות (אני אשים את התפשטותי על השולחן והשוטר כדי להיות אתיאיסט ואעזוב את זה), מה יהיו ההשלכות על הבידור הצרכני? ההנחה היא כי אם מספר מספיק של אנשים מסכימים כי "מוח בתוך בור" (או "מוח על שבב") היו בעלי תובנה, יהיו לו זכויות מוסריות מסוימות שאין להפרידן. אבל מה יהיה סף בין "סנטימנט" ל "לא סנטימנט"? במוח המורכב ממאה מיליארד נוירונים - אם אורגניים או סינתטיים - ומי יודע כמה תצורות חשמליות שונות, כמה סוגים של "חושים" ניתן לזהות? זה לא בלתי חוקי להרוג זבובים או חותמת על נמלים או לרסק עכבישים, שכולן מציגות סוגים שונים של מה שאנו מכנים התנהגות "אינטליגנטית". כמו כן פרות, תרנגולות, חזירים, וסוגים אחרים של "בעלי חיים". אבל אנחנו מתחילים לצייר קווים כשמדובר בחיות לא אנושיות מסוימות, למשל. סוגים שונים של חיות מחמד או מינים על סף הכחדה. מתנגדי זכויות בעלי חיים מציירים את הקו שבין "חבר הקהילה המוסרית" לבין "רכוש, מזון, ביגוד, מחקר, בידור" ב

כל סוג של בעל חיים. אפילו זכויות בעלי חיים

מתנגדים

נוטים להגיב רגשית כאשר בן-זוג אהוב מת. אינטליגנציה מלאכותית מלאכותית של המחשב כיום או AIs אינם באמת (אינטליגנטי מבחינה מלאכותית). הם רק מנגנונים סמליים הנגזרים משגרה של סיבה / אפקט. הם מגיבים לגירויים פרימיטיביים ללא הבהוב של חוש. אם אתה נרדף, לרוץ. אם יורים בך, ברווז. אם מישהו מניף חרב, חסום. אם מישהו זורק אבנים, להתחמק. וכולי. הם כבר לא "אינטליגנטיים" יותר מאשר מנוע רכב לבוש בחליפת קמיע. הם לא חושבים על, הם פשוט

. הרימה של בני אדם אינה קשה. בגלל זה Disneyworld עובד. או מופעי בובות. דמויות בספרים … או שחקנים בסרטים. וכמובן: משחקי וידאו, שבהם אתה לא רק לצפות באנשים מלאכותיים או יצורים דמיוניים (אבל אנתרופומורפי), אבל יש להם הזדמנות לתקשר איתם. (טוב, בכל מקרה, בכל מקרה.) השטן, כמו תמיד, הוא בפרטים. לא נגיע "פתאום" אל החוויה הווירטואלית של סדר המקביל למוח האנושי. זה בטח יקרה, במקום, לפי תואר. ובמקרה מסוים, הרבה לפני שיהיה לנו מוח אנושי וירטואלי, זה יהיה כנראה אפשרי לדמות לא אנושיים. מה קורה אם היצור שאתה אינטראקציה עם משחק הוא לפחות חכם כמו לחיות עכבר? מדענים טוענים שכבר הדמיסו "חצי מוח וירטואלי" על מחשב-על (לפני שנתיים, אפילו). אף אחד לא חושב הרבה על הנחת מלכודות עכבר, אבל מה אם אתה יודע את החייל הגרמני באיזה עתיד מלחמת העולם השנייה היורה היה לפחות את אותם הישרדות אותו הישרדות (והישרדות המקביל מודעות) של יונק קטן? האם זה ישפיע באופן כלשהו על הנטייה שלך לירות? לתת מרדף? כדי "להטריד"?

ואם הכלב (כשותף שלך) ב Fable 10 או 11 התברר שיש לו מוח וירטואלי כמו מתוחכם וניואנס כמו הדבר האמיתי, מה אז? מה אם הוא מת? מה יהיו האחריות של המעצב? מה תהיה תגובתך

תגובה

בדוק twitter.com/game_on

לקבלת חדשות וחוות דעת בנושא המשחק.