משחק וידאו צנזורה בניו יורק?

משחק וידאו צנזורה של חדשות ניו יורק שוב.

את תמיד על המשמר אנשים ב GamePolitics יש את הסקופ על ניסיון חקיקה אחרת לאסור על "מכירה לקטינים מסוימים של משחקי וידאו מדורגים המכיל דירוג המשקף תוכן בדרגות שונות של גסות, סטריאוטיפים גזעני או לשון גנאי, ו / או פעולות כלפי קבוצה מסוימת של אנשים ". [

] המעשה היה" לתקן את החוק העסקי הכללי "ולמנוע קטינים" מתחת לגיל 18 "מרכישת משחקים" יש דירוג בוגר או אלים. "השפה האחרונה היא דו-משמעית ומטרידה, שכן ניתן לקבל תת-דירוגים" אלימים "היישר אל המדבקה הבסיסית" כולם "של ESRB, אשר יכולים לכלול תגים משלימים כמו" פנטזיה או אלימות מתונה ".

אם הצעת החוק עוברת, האם נצים משפטיים יכולים להצדיק חליפות מטעם מפלגות שנפגעו על ידי מכירת "לא חוקי" של "כולם" - מתויגים, אלימות מתויגים המשחק למישהו מתחת לגיל 18?

הצעת החוק מעלה כמה שאלות מוכרות:

1. האם אתה מאמין שהקטינים צריכים להיות "מוגנים" מפני חומר פוגע (אך גם מבחינה משפטית)?

2. האם אתה בסדר עם הממשלה חקיקה מה הוא או לא פוגע פוטנציאלי? האם צנזורה מבוססת גיל על חומר זה מקובל מבחינה חוקית למבוגרים לרכוש יבוצע על ידי הממשלה? או ההורים?

3. האם יש מדע קונצנזוס מעשי המראה כיצד סוגים מסוימים של חומרים "פוגעניים" (אך משפטיים) גורמים לפגיעה התפתחותית ספציפית או כללית בקטינים? ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם: ללא שם בחודש מאי האחרון, ועדת הסחר הפדרלית בארה"ב גילתה שרק 20% מבני 13 עד 16 הצליחו לרכוש משחקי וידאו מ -8 קמעונאים. חשוב מכך, המספר ירד ב -42% ב -2006 ו -85% מאז 2000, כאשר הסקרים האלה התחילו.

בחודש מאי 2007, דיווח מחקר של פיטר ד. הארט, כי קרוב ל -90% מההורים האמריקאים עם ילדים משחקים מוכרים מודעים לדירוג של ESRB, ולהשתמש בהם.

העובדות משכנעות: המכירות הקמעונאיות לקטינים ירדו

ללא התערבות ממשלתית, והרוב המכריע של ההורים מודעים לדירוג של ESRB והשתמש בהם. במקרה של "פתרון בחיפוש אחר בעיה" על ידי "פוליטיקאי בחיפוש אחר עבודה תעסוקה"?